Решение Нижегородского областного суда от 03 марта 2021 года №7-232/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 7-232/2021
г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Балахнинская коммунальная компания" (далее - ООО "БКК") ФИО3 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года, постановление административной комиссии Балахнинского муниципального района Нижегородской области N АК-56/2020 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "БКК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального района Нижегородской области N АК-56/2020 от 12 ноября 2020 года ООО "БКК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитником ООО ООО "БКК" - ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебного решения и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО "БКК" не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО4, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" N 144 от 10.09.2010 года, субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 17 Закона "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" N 144 от 10.09.2010, вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и наземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.
В соответствии с ч. 15 ст. 23 Правил благоустройства города Балахны, утвержденных решением городской Думы от 14.10.2011 N 174 (далее - Правила благоустройства):
засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта, пешеходов необходимо производить в течение трех суток после засыпки траншей и котлованов, в других местах в течение пяти суток или в сроки, предусмотренные разрешением.
Восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично. При проведении работ в зимний период производитель работ должен восстановить несущий слой основания и верхний слой из щебня или временного покрытия из брусчатки, следить за состоянием покрытия дорог и тротуаров на протяжении всего зимнего периода; в теплый период, но не ранее 25 апреля обязан восстановить постоянное покрытие и нарушенное благоустройство.
Технологическая последовательность восстановления асфальтобетонных покрытий должна выполняться при температурах наружного воздуха не ниже +10 °C осенью и +5 °C весной.
Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся как над подземными коммуникациями, где проводились ремонтные работы, так и в других местах, где не проводились ремонтно-восстановительные работы, но в их результате появившиеся в течение одного года после проведения таких работ, должны быть устранены организациями, получившими разрешение на производство работ, в течение суток.
Наледи, образовавшиеся по причине аварий на подземных коммуникациях, должны быть ликвидированы организациями - владельцами коммуникаций либо специализированным организациями на основании договора за счет владельцев коммуникаций.
Ответственность за сохранность существующих подземных сетей, зеленых насаждений несет организация, выполняющая строительные работы, В случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет средств организации, причинившей вред.
В соответствии с п. 5.21 "Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования "[адрес]" и Балахнинского муниципального района", утвержденных постановлением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 14.03.2016 N 84 (далее - Правила производства земляных работ):
по окончании основных работ Заявитель обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, укачанный в Разрешении.
Заявитель обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства:
- качественное восстановлен не твердого (асфальтового, бетонного покрытия, покрытия из брусчатки) на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара, обратная установка бордюрного камня;
- восстановление плодородного слоя ночам, планировка газонов с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.
Заявитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции строительный мусор, ограждения.
Заявители, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений: своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями, Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние порожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнении ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за не восстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов 6 октября 2020 г. в период с 11. час 07 мин. по 11 час. 08 мин, по адресу: [адрес], врип главы местного самоуправления Балахнинекого муниципального района ФИО5 выявлено, что имея возможность по соблюдению Правил благоустройства [адрес], утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 N 174 (далее - Правила благоустройства), "Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования "[адрес]" и Балахнинского муниципального района", утвержденных постановлением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 14.03.2016 N 84 ООО "БКК" не произведено восстановление благоустройства территории (асфальтового покрытия тротуара вдоль [адрес] и благоустройство растительным грунтом) в срок, указанный в разрешении на производство работ, что является нарушенем требований ч.15 ст.23 Правил благоустройства [адрес], п. 5.21 Правил производства земляных работ.
Таким образом, в бездействии юридического лица ООО "БКК" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "БКК" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020г.; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 06.10.2020 N 78; разрешением на производство работ от 11.07.2020 N 134; материалами фотосъемки, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО "БКК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Действия ООО "БКК" правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношения в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни населения, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения и постановления административной комиссии.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "БКК" в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда и постановления административной комиссии, не установлено.
Постановление о привлечении ООО "БКК" вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года и постановление административной комиссии Балахнинского муниципального района Нижегородской области N АК-56/2020 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "БКК" -оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БКК" ФИО3 без удовлетворения.
Судья Столбов Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка