Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7-232/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7-232/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Максимум" Маркеловой М.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. N 175/4 от 18 марта 2020 г., оставленным без изменения решением руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - Главного государственного инспектора труда в Пензенской области Сиротина В.А. N 4 от 6 апреля 2020 г., ООО "Максимум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.
Защитник ООО "Максимум" Маркелова М.С. обратилась в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, в котором, не оспаривая вину в содеянном, просила о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2020 г. жалоба была удовлетворена частично, постановление начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. N 175/4 от 18 марта 2020 г. и решение руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - Главного государственного инспектора труда в Пензенской области Сиротина В.А. N 4 от 6 апреля 2020 г. были изменены, ООО "Максимум", с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание виде административного штрафа в размере 55000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе на решение судьи районного суда защитник ООО "Максимум" Маркелова М.С., не оспаривая вину и обстоятельств правонарушения, просит решение в части наказания изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на признание вины, совершение правонарушения впервые и устранение его последствий, неосуществление деятельности по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки.
Защитник ООО "Максимум" Маркелова М.С. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Бессонова О.Н. считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке при поступлении на работу обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков, в том числе на общественном транспорте.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В Перечень по проводимым работам, видам профессиональной деятельности и категории должностей включены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
При рассмотрении дела было установлено, что ООО "Максимум" в нарушение статей 76, 212, 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695, постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", допустило до работы без прохождения психиатрического освидетельствования повара Андрееву А.О., с момента приёма на работу с 02 декабря 2019 г. по момент проверки 16 марта 2020 г.
Указанные фактические обстоятельства не отрицаются ООО "Максимум", подтверждаются: распоряжением Государственной инспекции труда в Пензенской области о проведении внеплановой, документарной проверки ООО "Максимум" от 11 февраля 2020 г., актом проверки от 16 марта 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 г.
При проверке доводов жалобы судьей районного суда, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены основания для уменьшения размера административного штрафа, в связи с чем постановление и решение должностных лиц были изменены, ООО "Максимум" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены конкретные обстоятельства к отсутствию оснований для назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения.
Назначенное судьей районного суда административное наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному, при этом были оценены доводы юридического лица, приведенные в настоящей жалобе.
Доводы ООО "Максимум" направлены на пересмотр решения судьи районного суда, оснований не соглашаться с которым не имеется.
Дело рассмотрено всесторонне и полно, дана оценка исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях ООО "Максимум" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.
Вследствие вышеизложенного, оснований к изменению решения по делу об административном правонарушении и назначению наказания в виде предупреждения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Максимум" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
