Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 7-232/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 7-232/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника юридического лица - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" Вологиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бондаревой Е.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении юридического лица - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бондаревой Е.А. от 14 февраля 2019 года БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата), водитель (ФИО)1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является указанное юридическое лицо, на (номер) км объездной дороги (адрес) в направлении (адрес) в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно на 36 км/ч, осуществляя движение со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС" П.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУ ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бондарева Е.А. просит решение судьи отменить, так как считает, что вина БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" в правонарушении является установленной, однако, суд не придал значения представленным доказательствам, подтверждающим это обстоятельство.
Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица Вологину Н.В., проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Отменяя постановление, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья указал, что вина БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" в правонарушении отсутствует, поскольку транспортное средство в указанное в постановлении время находилось в пользовании иного лица, которым являлось физическое лицо - водитель (ФИО)1, управлявший транспортным средством по вызову скорой помощи.
Суд обоснованно пришел к такому выводу, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бондаревой Е.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
