Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2017 года №7-232/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-232/2017
от 22 ноября 2017 г., N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Адил оглы на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,А.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи в части выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного постановления.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционная карта является документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 нарушен срок пребывания в РФ.
В то же время протокол об административном правонарушении не содержит сведений о начале исчисления начала и окончания сроков его пребывания в РФ, место обнаружения совершения административного правонарушения.
Таким образом, по существу событие правонарушения, вмененного ФИО1 административным органом, надлежащим образом не установлено.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В постановлении судьи также не содержатся конкретные выводы о том, в чем выразилось допущенное заявителем нарушение.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда по существу лишь воспроизвел содержащуюся в протоколе об административном правонарушении формулировку о нарушении ФИО1 срока пребывания в РФ, посчитав это обстоятельство установленным на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Между тем, из миграционной карты серии 8217 N усматривается, что срок его пребывания в Российской Федерации определён с <дата> до <дата> (л.д. 4).
Указанные выше юридически значимые обстоятельства подлежали исследованию судьей, но не были полно и всесторонне исследованы, вследствие чего постановление в данной части не мотивировано.
Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда права и обязанности ФИО1 не разъяснялись. Соответствующая его подписка в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Адил оглы, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка