Решение от 13 июля 2012 года №7-232/12

    Судья Адамов А.Г.    Дело № 7-232/12
 
РЕШЕНИЕ
 
    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего Дмитриевой Л.А.,
 
    при секретаре Черепановой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
 
27 июня 2012 г.
 
    жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудряшева Р.Е. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 мая 2012 г., которым
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кудряшева Р.Е.
 
постановлено:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Кудряшева Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и применить в отношении него административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией контрафактных DVD-дисков.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
 
установил:
 
    Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 мая 2012 г. ИП Кудряшев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Событием правонарушения явилось то, что в торговом павильоне «..........», находящемся в здании магазина «..........», расположенном по адресу: .........., принадлежащем ИП Кудряшеву Р.Е., был выявлен факт продажи ДВД-дисков с признаками контрафактности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на процессуальные нарушения при составлении материала об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Кудряшев Р.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Кудряшев Р.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Однако как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде требования действующего административного законодательства не были выполнены в полном объеме.
 
    Так, ст. 26.4 КоАП РФ устанавливает требования, которые должны соблюдаться при назначении экспертизы. В материалах дела имеется определение о назначении технико-криминалистической экспертизы от 23 марта 2012 года, вынесенное УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Шпак Д.Г. Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении. Но в данном случае эти требования выполнены не были.
 
    В Нерюнгринский городской суд РС (Я) эксперт Т., проводившая технико-криминалистическую экспертизу, не вызывалась, тем самым Кудряшев Р.Е. был лишен возможности задать эксперту имеющиеся у него вопросы или получить разъяснения.
 
    Допущенные при рассмотрении административного материала процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного и необоснованного. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению тот же суд на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кудряшева Р.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Председательствующий:    Л.А. Дмитриева