Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2021 года №7-23/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 7-23/2021
г. Майкоп 22.01.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу защитников ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.01.2021 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 11.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Гулькевичскому району.
На невступившее в законную силу постановление в Верховный суд Республики Адыгея защитниками ФИО8 подана жалоба, в которой содержится просьба об изменении судебного постановления- исключении из назначенного наказания - выдворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1 адвокатов Шеуджена Р.Н. и Мцуховой З.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11.01.2021 года в ходе проверки паспортного режима было установлено, что ФИО10 нарушил режим, что выразилось в проживании на территории РФ без регистрации, срок которой истек 18.11.2021 года.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07. 2006 года, а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12. 2010 года N, от 29.09. 2011 года N, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18.07. 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07. 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07. 2006 года N 109-ФЗ.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18.07. 2006 года N 109-ФЗ предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Таким образом, действия ФИО11 подлежали квалификации по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а не по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как это было указано в постановлении судьи Майкопского городского суда от 11.01.2021 год.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.
На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении (л.д. 3); рапорта УУП МО МВД России по г. Майкопу о том, что ФИО12 проживает с сентября 2020 года без регистрации (л.д. 4); копиями паспорта и уведомления о прибытии (л.д. 6-8); дактилоскопической карты (л.д. 18); протокола об административном задержании (л.д.19 ), справки, представленной в суд при рассмотрении жалобы о снятии ФИО1 с регистрационного учета с 18.11.2020 года и сведений об исключении из учебного заведения с 01.06.2020 года полагаю, что действия ФИО1 А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 11.01.2021 года, вынесенное в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации совершенного ФИО14 правонарушения с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде выдворения, так как обстоятельств, отягчающих ответственность судьей Майкопского городского суда не установлено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.01.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать действия ФИО1 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде выдворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка