Решение Новгородского областного суда от 26 марта 2019 года №7-23/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 7-23/2019
26 марта 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием потерпевшего Барсукова В.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Нагиева А.Д. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении
Нагиева А.Д. <...> рождения, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
05 октября 2018 года в 08 часов 50 минут на перекрестке <...> и <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства "<...> под управлением Нагиева А.Д. и транспортного средства марки "<...> под управлением владельца Барсукова В.А.
31 октября 2018 года старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" Александровым С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
11 декабря 2018 года по окончании административного расследования старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" Александровым С.А. в отношении водителя Нагиева А.Д. (далее - по тексту Нагиева А.Д.) составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем Нагиевым А.Д. требований пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей Кафаровой А.Н.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Боровичский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2019 года Нагиев А.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Нагиев А.Д. не соглашается с постановлением и просит его отменить, приводя доводы об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между его действиями в сложившейся дорожной ситуации и причинением вреда здоровью потерпевшей.
Изучив материалы дела, судья считает, что Нагиев А.Д. не пропустил срок обжалования постановления.
Нагиев А.Д., Кафарова А.Н.К., Гасанова А.А. с законным представителем Гасановой Р.З., а также представитель ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" в судебное заседание не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.15, 25.2, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Нагиева А.Д., Кафаровой А.Н.К., Гасановой А.А. с законным представителем, а также представителя ОГИБДД МО МВД России "Боровичский".
Барсуков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Нагиева А.Д., указывая, что водитель Нагиев А.Д., имеющий слабое зрение, осуществлял движение по дороге с односторонним движением в направлении, противоположном разрешенному, при отсутствии у водителя Нагиева А.Д. права управления транспортными средствами. В настоящее время недостатки в содержании дороги (на месте ДТП) устранены, установлены дорожные знаки, надлежащим образом регулирующие дорожное движение на данном участке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Барсукова В.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела установлено, что 05 октября 2018 года в 08 часов 50 минут на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства "<...> под управлением Нагиева А.Д. (не имеющего права управления транспортными средствами) и транспортного средства марки "<...> под управлением владельца Барсукова В.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нагиева А.Д., нарушившего требования пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Указанный пункт Правил устанавливает общее правило о приоритете проезда перекрестка транспортными средствами, приближающимися справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Признавая Нагиева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что транспортные средства под управлением Нагиева А.Д. и Барсукова В.А. фактически двигались по равнозначным дорогам <...> на перекрестке которых водитель автомобиля <...> Нагиев А.Д. должен был предоставить преимущество в движении автомобилю <...> под управлением Барсукова В.А., приближающемуся к перекрестку справа от водителя Нагиева А.Д., однако, данное требование не выполнил в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела, пересечение улиц <...> образует перекресток, проезжая часть которого допускает движение автомашин в два ряда.
Нагиев А.Д. двигался по <...> на автомобиле <...> в сторону <...>, а Барсуков В.А., управляя автомобилем <...>", следовал по <...> в сторону <...> ближе к левому краю относительно проезжей части указанной улицы.
При этом, согласно представленной схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 22), водитель автомобиля "<...>" Нагиев А.Д., движущийся по <...>, осуществил въезд на нее при наличии дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", соответственно не имел права движения в направлении <...>, а у водителя автомобиля "<...>" Барсукова В.А., следующего по <...>, на которой установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" (дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении), отсутствовала обязанность уступать ему дорогу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "<...> Кафаровой А.Н.К. был причинен легкий вред здоровью; пассажиру автомобиля <...>" Гасановой А.А. причинены повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
В связи с изложенным, 11 декабря 2018 года уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Нагиева А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Нагиевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом N 53АП 029274 об административных правонарушениях от 11 декабря 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 октября 2018 года, заключениями эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...>, <...> от 12 - <...> и другими документами.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Нагиевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Нагиева А.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Нагиева А.Д. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
С объективной стороны вменяемое Нагиеву А.Д. правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ), а доводы Нагиева А.Д. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Новгородской области N136а от 23 ноября 2018 года действия водителя Нагиева А.Д. не соответствовали требованиям пункта 13.11 ПДД РФ, с технической точки зрения в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля <...> мог (имел возможность) не допустить данного ДТП, воздержавшись от проезда перекреста и уступив дорогу автомобилю <...>
Постановление о привлечении Нагиева А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 07 февраля 2019 года соблюдены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ (при отсутствии права управления транспортными средствами у Нагиева А.Д.) в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
Ссылки Нагиева А.Д. на нарушение Правил дорожного движения вторым участником ДТП - Барсуковым А.В. несостоятельны по мотивам изложенным выше.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Нагиева А.Д. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нагиева А.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка