Решение Владимирского областного суда от 20 марта 2019 года №7-23/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 7-23/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слободчикова М.М. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Слободчикова Максима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года Слободчиков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Слободчиков М.М. просит постановление изменить, назначив штраф в размере 25000 рублей. В обоснование указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в ходе телефонного разговора не понял, что ему звонят из суда. Отмечает, что эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, так как подписи эксперта в заключении и определении отличаются. Также полагает назначенное наказание чрезмерно строгим, поскольку судья не установил смягчающих обстоятельств, при этом он работает водителем на постоянной основе, является ветераном боевых действий, на его обеспечении мать - пенсионерка, а также ему необходимо вносить платежи по ипотечному договору, характеризуется положительно. Считает, что нарушения скорости движения не могут служить отягчающим обстоятельством.
Слободчиков М.М., защитник Лазукин М.В., потерпевшие С, М в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммами (л.д.132), что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузьмина Р.Е., просившего удовлетворить рассматриваемую жалобу и представившего заявления потерпевшего о возмещении ему вреда и изменении наказания на штраф, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По пункту 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Слободчиков М.М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 20 октября 2018 года в 02 часа 30 минут в Кольчугинском районе Владимирской области на 41 км + 600 м автодороги Колокша-Александров-В.Дворики, управляя автомобилем "Киа Соренто", в нарушение указанных пунктов Правил не учел особенности транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения и при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем Киа Спортаж.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Киа Спортаж С причинен средней тяжести вред здоровью.
Виновность Слободчикова М.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, письменными объяснениями Слободчикова М.М., потерпевших и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Относительно доводов о нарушениях при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении С, то они являются несостоятельными.
Определением должностного лица ГИБДД Л от 24 октября 2018 года назначено производство экспертизы (л.д.42).
Из заключения эксперта N 393 объективно следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, разъяснены эксперту Б и эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью эксперта (л.д.43-44).
Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса по делу не допущено.
Действия Слободчикова М.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение Слободчиковым М.М. однородного правонарушения в области дорожного движения.
Согласно справочной информации ГИБДД, имеющейся в материалах дела (л.д.68-69), Слободчиков М.М. в течение года, предшествовавшего дню совершения правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, исходя из того обстоятельства, что в результате совершенного правонарушения здоровью человека был причинен вред, личности виновного и характеру противоправного деяния.
При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для смягчения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит. При этом следует отметить, что размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным.
Последующая выплата Слобочиковым М.М. денежных средств потерпевшему в целях возмещения вреда после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, а также иные сведения о личности, на которые обращено внимание в жалобе, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения не умаляют характер и общественную опасность систематического нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения является справедливым и соразмерным содеянному.
При изложенных обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Слободчикову М.М. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, наличие на иждивении матери-пенсионера, а также кредита, не имеется.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные по делу, не может быть принята во внимание.
Из телефонограммы на л.д.75 объективно усматривается, что Слободчикову М.М. передана информация о времени и месте рассмотрения дела судом. Кроме того он в ходе телефонного разговора выразил свою позицию по делу о не назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как работа связана с разъездным характером, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Слободчикова Максима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Слободчикова М.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка