Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 7-23/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 7-23/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турсуновой Нигоры Боходировны на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 января 2018 г., вынесенное в отношении гражданки Республики Узбекистан Турсуновой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 января 2018 г. Турсунова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд Турсунова Н.Б. просит постановление судьи отменить.
Указывает, что постановление судьи основано на неверном исчислении сроков пребывания Турсуновой Н.Б. в России. При производстве по делу были допущены процессуальные нарушения: копия, выданного ей протокола об административном правонарушении не читаема, судьей ей не был предоставлен переводчик.
Турсунова Н.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В жалобе Турсуновой Н.Б. содержится письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Умаралиева Э.Х. Указанное лицо также извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Умаралиев Э.Х. в судебное заседание не явился. Телефонограммой сообщил, что Турсунова Н.Б. покинула Российскую Федерацию в связи со смертью матери. Просит отложить рассмотрение дела. Однако каких-либо документов, подтверждающих это обстоятельство, не представлено.
Учитывая, что Турсунова Н.Б. и лицо, которое она просила допустить в качестве защитника, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, а их явка в судебное заседание обязательной не является, судья определилрассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданка Республики Узбекистан Турсунова Н.Б. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что после окончания срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Турсунова Н.Б. въехала на территорию Российской Федерации 24 июня 2017 г. в порядке, не требующем получения визы.
90-суточный срок ее пребывания в России истек 22 сентября 2017 г., после чего она должна была выехать за пределы Российской Федерации.
Согласно штампам в паспорте (л.д. 8 с оборотной стороны) 19 сентября 2017 г. Турсунова Н.Б. выехала с территории России, однако в этот же день вновь въехала обратно. 13 декабря 2017 г. Турсунова Н.Б. вновь выехала из России и в этот же день въехала на территорию Российской Федерации.После истечения суммарного 90-суточного срока пребывания на территории России, то есть с 23 сентября 2017 г. Турсунова Н.Б. являлась уклоняющийся от выезда за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного действия Турсуновой Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, письменными объяснениями Турсуновой Н.Б., признавшей свою вину, ее показаниями в суде первой инстанции.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что Турсунова Н.Б. уклоняется от выезда за пределы с 22 сентября 2017 г., а не с 23 сентября 2017 г. (как это имеет место в действительности) не влияет на законность судебного акта, является явной арифметической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Турсуновой Н.Б. с учетом смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины обоснованно назначено основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Кроме того, судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Учитывая личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность пребывания Турсуновой Н.Б. на территории России без законных оснований, дополнительное наказание судьей районного суда назначено обоснованно.
При этом оно применено в наиболее мягкой форме из числа предусмотренных ст. 3.10 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда Турсуновой Н.Б. не представлен переводчик необоснованна в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право пользования услугами переводчика, Турсуновой Н.Б. судьей разъяснены, о чем имеется ее подпись (л.д. 8), о желании реализовать это право при производстве по делу она не заявляла. Кроме того, перед дачей письменных объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении, ей также были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, причем в объяснениях и протоколе Турсуновой Н.Б. собственноручно на русском языке написано, что она "русским языком владеет, в переводчике не нуждается" (л.д. 1, 4).
Доводы жалобы о том, что выданная Турсуновой Н.Б. копия протокола об административном правонарушении плохо читаема, и не заполнена полностью не свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований, повлекших принятие незаконного постановления в связи со следующим:
- в жалобе указано, что копия протокола не содержит ее собственных письменных объяснений, однако, в объяснениях в оригинале протокола не содержится какой-либо существенной информации, а имеется лишь запись "Согласна. Русским языком владею. Переводчик не нужен");
- в жалобе указано, что копия протокола не содержит сведений о свидетелях, однако, их нет и в оригинале протокола;
- в жалобе указано, что копия протокола не содержит сведений о дате рассмотрения дела, однако, Турсунова Н.Б. лично участвовала в его рассмотрении.
Кроме того, с оригиналом протокола Турсунова Н.Б. ознакомлена под роспись, о существе вменяемого ей административного правонарушения осведомлена, на рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде присутствовала.
При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его и являющихся основанием для отмены постановления, допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 января 2018 г., вынесенное в отношении Турсуновой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Турсуновой Н.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
