Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2017 года №7-23/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2017 года Дело N 7-23/2017
 
28 апреля 2017 года г. Черкесск
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Хакимовой Д.Р. - Урусова У.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Хакимовой Д.Р. на постановление Карачаевского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Хакимовой Д.Р., < дата> года рождения, уроженки < адрес>, постоянно проживающей в < адрес>, временно проживающей на территории Российской Федерации в < адрес>, имеющей на иждивении 6 несовершеннолетних детей, состоящей в гражданском браке с гражданином Республики Узбекистан О.Г.С. отцом ее детей, не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Карачаевского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года гражданка Республики Узбекистан Хакимова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда вместе с шестью малолетними детьми.
Не согласившись с указанным постановлением, Хакимова Д.Р. обратилась в вышестоящий суд с жалобой о его отмене, указав, что на территории РФ проживает с 2004 г., режим пребывания ею не нарушался, ни к какой ответственности она не привлекалась, ее дети ходят в российскую школу, вся семья является носителями русского языка, семью материально обеспечивает муж О.Г.С. с которым она состоит в гражданском браке.
В судебное заседание Хакимова Д.Р., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о невозможности явки в связи с болезнью ребенка (ФИО ребенка, диагноз не указаны). При этом допустимых доказательств болезни ребенка суду не представлено. Учитывая, что судебное заседание уже откладывалось судом по ходатайству Хакимовой Д.Р. для предоставления ей защитника, доказательств уважительных причин отсутствия не представлено, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия Хакимовой Д.Р., с участием защитника Урусова У.С.
Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы Хакимовой Д.Р., выслушав защитника Урусова У.С., допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей, полагаю следующее.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2017 года по адресу < адрес> в ходе проверки документов была выявлена гражданка Республики Узбекистан Хакимова Д.Р., которая уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации.
Согласно миграционной карты Хакимовой Д.Р., срок ее пребывания на территории РФ - с 14.11.2013 г. до 11.02.2014 г.
Из выписки из автоматической системы «Центральный банк данных учета иностранных граждан» следует, что Хакимова Д.Р. въехала в РФ 14.11.2013 г., место пребывания - < адрес>, 10.02.2014 г. получила патент на работу с периодом действия до 10.03.2014 г., в связи с продлением патента планируемая дата её убытия-10.10.2014 г.
Однако 10.10.2014 г. Хакимова Д.Р. не выехала за пределы РФ, с данной даты она уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Из свидетельств о рождении детей Хакимовой Д.Р. следует, что 5-х из них она родила в г. Москве, 6 ребенок родился в г. Карачаевске КЧР.
В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении Хакимовой Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Хакимовой Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №... от 14 апреля 2017 года (< данные изъяты>); объяснениями Хакимовой Д.Р. (< данные изъяты>); копией паспорта Хакимовой Д.Р. (< данные изъяты>), копией её миграционной карты (< данные изъяты>), выпиской из автоматической системы «Центральный банк данных учета иностранных граждан» и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Хакимовой Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Хакимовой Д.Р. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление судьи является законным и обоснованным.
Постановление о назначении Хакимовой Д.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Установленные по делу обстоятельства заявитель в жалобе не оспаривает, но просит изменить судебный акт, исключив из него применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Урусов У.С. поддержал доводы жалобы, просил с учетом того, что дети Хакимовой Д.Р. родились на территории РФ, сама Хакимова Д.Р. законопослушна и ни к какой ответственности не привлекалась, исключить из постановления районного суда применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда.
Допрошенные судом работники МВД по КЧР Б.А.С. и А.А.С-М. показали, что с октября 2014 г. Хакимова Д.Р. уклоняется от выезда из Российской Федерации, вместе с семьей переезжала с места на место, прячась от работников полиции.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание, назначенное Хакимовой Д.Р., в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на личную жизнь, не могут быть приняты во внимание.
Характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, длительное нелегальное нахождение Хакимовой Д.Р. на территории РФ, отсутствие источника дохода в РФ свидетельствуют об обоснованности применения меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ, соответствии ее как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).
Наказание Хакимовой Д.Р. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы Хакимовой Д.Р. о наличии у нее 6-х детей, родившихся на территории Российской Федерации, не являются основанием для освобождения ее от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. дети не являются гражданами РФ.
Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что отец детей Хакимовой Д.Р.- гражданин Республики Узбекистан О.Г.Х. < дата> г.р., постановлением Карачаевского городского суда КЧР от 14 марта 2017 года, уступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда.
Приведенные выше обстоятельства, изученные материалы дела не свидетельствуют о прочности семейных и социальных связей Хакимовой Д.Р. в стране пребывания. При таких данных выдворение Хакимовой Д.Р. за пределы Российской Федерации исключает вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от 05 марта 2014 года.
Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Хакимовой Д.Р. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.
Таким образом, назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции выполнил задачи административного судопроизводства, тщательно проверив все доводы заявителя, дал им надлежащую оценку. Все выводы суда мотивированы и основаны на требованиях закона и материалах дела. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хакимовой Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
То, что Хакимовой Д.Р. в 2014 г. предпринимались меры к получению разрешения на временное проживание, основанием к отмене постановления быть не может, т.к. заявление она в ОФМС России по КЧР в установленном порядке не сдала, временное проживание ей не установлено ( < данные изъяты>).
Наличие у Хакимовой Д.Р. патента, выданного 10.02.2014 г., не свидетельствует о законности пребывания ее на территории РФ после 10.10.2014 г.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд полагает изменить постановление Карачаевского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Хакимовой Д.Р., исключив из резолютивной части постановления указание на ее шестерых малолетних детей, т.к. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлечена именно Хакимова Д.Р.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение Карачаевского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимовой Д.Р., изменить, исключив из резолютивной части постановления слова: «вместе с шестью малолетними детьми:
- О.С.Г. < дата> года рождения, уроженки < адрес> (свидетельство о рождении №... выдано < дата> Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы);
- О.А.Г., < дата> года рождения, уроженки < адрес> (свидетельство о рождении №... выдано < дата> Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы);
О.Ф.Г., < дата> года рождения, уроженки < адрес> (свидетельство о рождении №... выдано < дата> Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы);
- О.Ф.Г., < дата> года рождения, уроженки < адрес> (свидетельство о рождении №... выдано < дата> Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС г Москвы);
- О.А.Г. < дата> года рождения, уроженца < адрес> (свидетельство о рождении №... выдано < дата> Царицынским отделением ЗАГС Управления ЗАГС г Москвы);
- ребенком женского пола < дата> года рождения, рожденной Хакимовой Д.Р. в родильном отделении Карачаевской Центральной Городской Районной Больницы (Медицинское свидетельство о рождении).
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Хакимовой Д.Р. - без удовлетворения.
Судья З.И. Дзыба



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка