Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-231/2021

<адрес> 19 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ССВ на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ССВ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда N -ППР/12-12072-И/327 от ДД.ММ.ГГГГ ССВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ССВ просит отменить постановление государственного инспектора труда N -ППР/12-12072-И/327 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ССВ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ССВ - КАЮ, просившего отменить вышеуказанные акты по доводам, изложенным в жалобе, представителя государственной инспекции труда ГАВ просившую в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения МБОУ лицей N <адрес> требований Закона N - ФЗ, а также требований ст. ст. 331.1 и 351.1 ТК РФ.

В ходе проверки было установлено, что приказом директора МБОУ лицей N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - лс на должность учителя принята НАА и допущена в этот же день к работе без представления справки об отсутствии судимости. Данная справка была представлена НАА ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ССВ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда N -ППР/12-12072-И/327 от ДД.ММ.ГГГГ ССВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Разрешение дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ССВ по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено заместителем прокурора <адрес>.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по безусловным основаниям, доводы жалобы, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ССВ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Жалобу ССВ - удовлетворить частично.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка