Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2020 года №7-231/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 7-231/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента - начальника управления размещения государственного заказа, члена аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бердюгина Максима Александровича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. N 086/04/7.30-594/2019 от 29 ноября 2019 года, Бердюгин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за то что, он, являясь заместителем директора Департамента - начальником управления размещения государственного заказа Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и членом конкурсной/аукционной комиссии/ комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 04 декабря 2018 года, находясь на рабочем месте по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 14А, при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлась поставка системы рентгенодиагностической медицинской (извещение N 0187200001718001634), при соответствии заявки с порядковым номером 85 ООО "Гермес", требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", необоснованно принял решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривая дело об административном правонарушении судья Ханты-Мансийского районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения, отличное от события административного правонарушения изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом какие-либо доказательства совершения Бердюгиным М.А. административного правонарушения, событие которого зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела представлены не были.
Вопреки доводу жалобы, различное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не может быть признано технической ошибкой (опиской).
Согласно постановлению, Бердюгин М.А. привлечён к административной ответственности за то, что, он, 04 декабря 2018 года, находясь на рабочем месте, при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлась поставка системы рентгенодиагностической медицинской (извещение N 0187200001718001634), при соответствии заявки с порядковым номером 85 ООО "Гермес", требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", необоснованно принял решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Тогда как в протоколе об административном правонарушении, послужившим основанием для привлечения Бердюгина М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, события вменяемого административного правонарушения содержит иные данные, а именно: Бердюгин М.А., являясь заместителем директора Департамента - начальником управления размещения государственного заказа Департамента государственного заказа ХМАО-Югры и членом конкурсной/аукционной комиссии/ комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ХМАО-Югры, 23 января 2019 года, находясь на рабочем месте по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 14А, при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Нежилое здание", (БУ "Сургутская городская клиническая поликлиника N 1"), расположенная по адресу: г.Сургут, ул. Студенческая, дом 18 (извещение N 0187200001718001773), вопреки требованиям Закона о контрактной системе, принял решение о соответствии заявки с порядковым номером 104333871 ООО "МС-ГРУП" требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Таким образом, описание события административного правонарушения, изложенное в постановлении и за которое Бердюгин М.А. привлечён к административной ответственности, существенно отличается от события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении в части: даты события; предмета закупки; номера извещения; порядкового номера заявки и наименования лица её подавшего; пункта, части, статьи специального Федерального закона, который был нарушен.
Учитывая изложенные существенные недостатки материалов дела, и в соответствии с требованиями статей 1.2, 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов способных повлечь отмену состоявшегося решения, и по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением.
Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента - начальника управления размещения государственного заказа, члена аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бердюгина Максима Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка