Решение Пензенского областного суда от 02 июля 2020 года №7-231/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 7-231/2020
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулинич Ю.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 4 сентября 2019 года N 18810158190904007576 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 апреля 2020 года N 12-158/2020, вынесенные в отношении Кулинич Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 4 сентября 2019 года N 18810158190904007576 Кулинич Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кулинич Ю.Е. просит отменить процессуальные акты должностного лица и судьи как незаконные, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из ее владения в связи с продажей его 23 августа 2019 года ООО "С" в подтверждение чего приложила к жалобе заверенные печатью указанной организацией копии договора купли-продажи N 00000000349 от 23.08.2019 и акта приема-передачи автомобиля от 23.08.2019.
В судебное заседание Кулинич Ю.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 4 сентября 2019 года N 18810158190904007576, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 2 сентября 2019 года в 15:48 по адресу: а/д М-5 "Урал", 634 км + 411 м, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН JUKE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Кулинич Ю.Е.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кулинич Ю.Е. обжаловала его в Октябрьский районный суд г.Пензы, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, поскольку оно было продано ею на основании договора купли-продажи от 23.08.2019 N 00000000349, заключенного с ООО "С".
Вместе с тем суд первой инстанции, восстановив Кулинич Ю.Е. срок на обжалование постановления, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки НИССАН JUKE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из владения Кулинич Ю.Е. При этом судом отмечено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении Кулинич Ю.Е. или новым собственником транспортного средства обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, сведения о новом собственнике транспортного средства были внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД 16 января 2020 года.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов Кулинич Ю.Е. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства НИССАН JUKE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственности иного лица в материалах дела содержатся ксерокопии договора купли-продажи автомобиля N 00000000349 от 23.08.2019 и акта приема-передачи автомобиля от 23.08.2019 (л.д. 5 -7).
В материалах, представленных Кулинич Ю.Е. в Пензенский областной суд, имеются заверенные печатью ООО "С." копии договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля НИССАН JUKE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, датированных 23.08.2019.
Согласно пункту 3.1.2 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль сразу после подписания договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля продавцом, которая подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи автомобиля.
Актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 23.08.2019 N 00000000349 подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства " НИССАН JUKE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принятие его покупателем.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 23.08.2019 N 00000000349 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 2 сентября 2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Кроме того, паспорт транспортного средства 78 УС 327896, ксерокопия которого имеется в материалах дела (л.д.8-9), содержит отметку о переходе 23.08.2019 права собственности на автомобиль к ООО "С" на основании упомянутого договора купли-продажи (л.д. 8-9).
Указание суда на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Кулинич Ю.Е. требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.
Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.
Следовательно, представленные Кулинич Ю.Е. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 2 сентября 2019 года транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 4 сентября 2019 года N 18810158190904007576 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 апреля 2020 года N 12-158/2020 подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 4 сентября 2019 года N 18810158190904007576 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 апреля 2020 года N 12-158/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулинич Ю.Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка