Решение Томского областного суда от 02 июля 2020 года №7-231/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 7-231/2020
г.Томск 02.07.2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО /__/ Зыковой М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02.06.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 06.11.2019,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 06.11.2019 ООО /__/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 50000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда от 02.06.2020 ходатайство защитника общества о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на названное постановление оставлено без удовлетворения.
В жалобе на определение судьи от 02.06.2020 защитник общества Зыкова М.И. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Прокурор отдела Томской областной прокуратуры Ярцева Е.Г., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассматривая ходатайство защитника общества о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей районного суда указано на отсутствие оснований для восстановления такого срока. В обоснование судья, ссылаясь на положения КоАП РФ и ГК РФ, указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления срока, значительный период пропуска срока.
Указанные выводы судьи верные, основаны как на требованиях закона, так и на фактических обстоятельствах дела.
Так, из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление должностного лица направлено по юридическому адресу ООО /__/ (/__/) 07.11.2019, однако получено не было и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовой организации 11.12.2019.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление должностного лица в отношении ООО /__/ вступило в силу 21.12.2019.
Защитник общества обратился с жалобой и соответствующим ходатайством лишь 16.04.2020, каких-либо уважительных причин пропуска срока и несвоевременного получения корреспонденции обществом по адресу регистрации не привел.
Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В указанной связи юридическое лицо, уклоняющееся от получения корреспонденции по своему юридическому адресу, несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи районного суда от 02.06.2020 не усматривается.
Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02.06.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 06.11.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка