Определение Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года №7-231/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7-231/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ш. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р.,
установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
10 июня 2020 г. инспектор ОВМ ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновская Ш., не согласившись с указанным постановлением направила в Иркутский областной суд, через суд вынесший решение, жалобу.
Определением судьи Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г., жалоба должностного лица возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
6 августа 2020 г. старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ш., составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 г. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку между Почтой России и ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска заключен контракт об отправке документов в определенные дни недели.
Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1. статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении индивидуального предпринимателя Р. вынесено судьей Братского городского суда Иркутской области 23 апреля 2020 г. (л.д. 37 - 38)
Срок и порядок обжалования постановления разъяснены, о чем свидетельствует содержание постановления, поскольку соответствующие разъяснения изложены в тексте означенного постановления.
Копия указанного постановления получена должностным лицом ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска 29 мая 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.41).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностному лицу ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления суда.
Срок обжалования постановления судьи Братского городского суда Иркутской области истек 8 июня 2020 г. в 24 часа 00 минут.
Жалоба на это постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ш. в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 6 августа 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80081051101454).
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы должностным лицом в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы должностного лица изложенные в ходатайстве (заявлении) о том, что первоначальная жалоба подготовлена ею 1 июня 2020 г., а 5 июня 2020 г. сдана ею в канцелярию ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска и, учитывая, что между Почтой России и ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска заключен контракт об отправке документов в определенные дни недели, жалоба направлена 10 июня 2020 г., несостоятельны, и в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда.
Дата составления жалобы (1 июня 2020 г.), как и отправка ее в канцелярию 5 июня 2020 г. должностным лицом, не имеет правового значения в силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае датой подачи жалобы считается день сдачи почтовой корреспонденцию в отделение связи.
Ссылка должностного лица на заключенный контракт между ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска и Почтой России на отправку корреспонденции в определенные дни недели, также не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок или исключавшим ее.
Необходимо отметить, что ссылаясь в ходатайстве (заявлении) на наличие заключенного контракта, тем не менее, данный контракт не представлен в Иркутский областной суд в целях подтверждения доводов заявителя.
Более того, должностное лицо, обладая информацией о заключении такого контракта с Почтой России обязано было заблаговременно подать жалобу в канцелярию, с учетом определенных дней недели отправки документов, в целях соблюдения установленных законом сроков.
Иных сведений (доказательств) о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении должностным лицом не приведено.
Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы в установленный законом срок или исключали ее, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого должностного лица - старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ш.,, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.
Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, указанные в ходатайстве доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ш. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
В удовлетворении ходатайства старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ш. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р. отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка