Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 7-231/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 7-231/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 на вынесенное в отношении ФИО4 постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Дербентского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи от <дата>, полицейский отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой на указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы из Дербентского районного суда РД истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, постановление судьи которого от <дата> оспаривается в настоящей жалобе.
Однако в Верховный Суд РД от полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 поступил письменный отзыв жалобы, в которой заявитель отзывает жалобу и просит вернуть её без рассмотрения.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4-30.6 КоАП РФ, судья
определил:
принять отказ полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от жалобы на вынесенное в отношении ФИО4 постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
