Решение Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 года №7-231/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7-231/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ИП Замбаловой А.М. - Никитина М.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности 38АА2848768 от 11 июня 2019 г., потерпевшей Рыжовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Замбаловой А.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Замбаловой А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019г.) индивидуальный предприниматель Замбалова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ИП Замбалова А.М. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Никитин М.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что разгрузка товара в магазин осуществлялась с улицы Провиантской в г. Иркутске, а не со двора жилого дома, что не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает условия проживания и отдыха людей проживающих в данном доме.
В судебном заседании потерпевшая Рыжова М.В. отказалась от дачи пояснений.
Индивидуальный предприниматель Замбалова А.М., потерпевшая П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Замбаловой А.М. судьей Кировского районного суда г. Иркутска не выполнено.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.
Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.
Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52- ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
На основании положений пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
В силу пункта 4.12 СниП 31-01-20034.12. загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, не допускается.Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.Допускается не предусматривать указанные загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Замбалова А.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и оборудования, выразившееся в том, что 28 марта 2019 г. в 11 часов 00 минут в магазине "Мясной Мир", расположенном на первом этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, загрузка продуктов питания осуществляется под окнами жилых квартир, со стороны <адрес изъят>, что является нарушением требований пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6. 1066-01, пункта 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. 11, 24, части 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ.
Между тем, индивидуальный предприниматель Замбалова А.М. при производстве по делу, а также в суде первой инстанции последовательно утверждала, что погрузочно-разгрузочные работы проводились в соответствии с требованиями санитарных правил, в соответствии с которыми при общей площади помещений общественного назначения менее 150 м2 допускается отсутствие специально оборудованных загрузочных помещений, а сама загрузка товара производилась не на прямую с грузового транспорта. Поясняла, что автомобиль парковался в специальном кармане, размещенном на <адрес изъят>, двигатель глушился. Загрузка товара осуществлялась на специальную тележку с резиновыми колесами, товар доставлялся в магазин с ее помощью.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом ни административным органом при выявлении правонарушения, ни судом при реализации процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Тем не менее, объяснения ИП Замбаловой А.М. согласуются с иными доказательствами по делу.
Как усматривается из представленной в материалах дела выписки ЕГРН (л.д. 24-26), нежилое помещение, кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят> имеет площадь 147 квадратных метров.
Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата изъята следует, что загрузка продукции в магазине "Мясной Мир", расположенном на первом этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, осуществляется со стороны проезжей части <адрес изъят> (л.д. 50-53).
Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ИП Замбаловой А.М. пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6. 1066-01, пункта 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. 11, 24, части 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ, так как, несмотря на наличие окон в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, выходящих на проезжую часть, загрузка продукции в магазине "Мясной Мир", осуществляется со стороны проезжей части <адрес изъят>, то есть со стороны магистрали (улицы), при этом учитывая площадь помещения магазина, в данном случае не требует и наличие загрузочного помещения.
Доказательств подтверждающих, что ИП Замбаловой А.М., при загрузке продукции в магазин "Мясной Мир", осуществляемой со стороны проезжей части <адрес изъят> в <адрес изъят>, нарушены требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, на используемых ею территории, помещения магазина, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, не имеется.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ИП Замбаловой А.М. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а выводы судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Замбаловой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Замбаловой А.М. подлежит отмене.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Замбаловой А.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу индивидуального предпринимателя Замбаловой А.М. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Замбаловой А.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка