Решение Томского областного суда от 17 июля 2019 года №7-231/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 7-231/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Архипова Николая Викторовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. N 18810070190006512521 от 02.05.2019 Архипов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Архипова Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, Архипов Н.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене решения судьи и принятии нового решения об отмене постановления от 02.05.2019, как незаконного. Доводы жалобы сводятся к обоснованию невиновности Архипова Н.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку согласно утверждению заявителя в момент остановки автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, и несогласию с оценкой, данной судом доказательствам по делу. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, так как нет диска с видео-фиксацией правонарушения, инспектор в судебное заседание не привлекался.
Архипов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Шарабаева О.С. после объявления перерыва в судебное заседание также не явилась, судья определилзакончить рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее в ходе разбирательства по делу доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, опросив по ходатайству защитника в качестве свидетеля ИДПС В., исследовав представленный по запросу судьи видеоматериал, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что 02.05.2019 в 20 час. 55 мин. на пл. Ленина, 14 в г. Томске Архипов Н.В., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак /__/, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Архиповым Н.В. указанного административного правонарушения установлен в ходе разбирательства по делу и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 610727 от 02.05.2019; рапортом инспектора ДПС В. от 02.05.2019.
Все представленные по делу доказательства, в том числе пояснения Архипова Н.В., изложенные в жалобе, получили оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Оснований для оговора Архипова Н.В. со стороны должностного лица ГИБДД судом установлено не было, ходатайств о вызове должностного лица в ходе разбирательства по делу ни Архиповым Н.В., ни защитником Шарабаевой О.С., участвовавшей в рассмотрении дела судом первой инстанции, заявлено не было.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждения Архипова Н.В. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности в момент управления транспортным средством, были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не усматривается.
ИДПС В. в суде второй инстанции все изложенное в рапорте подтвердил, пояснил, что отчетливо видел 02.05.2019 при несении службы, что Архипов Н.В. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано на служебное видеозаписывающее устройство. Из его пояснений также следует, что оспаривать событие правонарушений Архипов Н.В. начал только после вынесения постановления в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ и разъяснения ему процессуальных прав и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из представленной по запросу суда второй инстанции видеозаписи правонарушения, объективно следует, что Архипов Н.В. в момент управления транспортным средством и остановки его ИДПС В. не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.
Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что Архипов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.6 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемых актов.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления по делу, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе изложены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу также допущено не было.
Все доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которых не установлено.
Постановление о привлечении Архипова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Архипову Н.В. согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070190006512521 от 02 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05 июня 2019 года, вынесенные в отношении Архипова Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Архипова Николая Викторовича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка