Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 октября 2019 года №7-231/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 7-231/2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу Барковой ФИО8 на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Барковой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Баркова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Баркова Л.А. его обжаловала, в жалобе ссылается на незаконность и необоснованность постановления судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Баркову Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение потерпевшей Пода Г.В. возражавшей в удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона судьей не выполнены.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Барковой Л.А. к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 00 минут во дворе домовладения в <адрес>, Республики Адыгея Баркова Л.А. нанесла побои Пода Г.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
С таким выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В рапорте полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Хатхоху Т.Щ. от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего по вызову потерпевшей, также отсутствуют сведения о совершении насильственных действий в отношении потерпевшей.
Прибывшие по вызову Пода Г.В. сотрудники полиции, не установив оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, провели с указанными гражданами профилактическую беседу.
Кроме объяснений потерпевшей Пода Г.В., доказательств, свидетельствующих о совершении Барковой Л.А. насильственных действий в отношении потерпевшей, в материалах дела не имеется.
Аналогичные доводы Баркова Л.А. приводит в жалобе на постановление судьи, указывая на то, что не наносила Пода Г.В. никаких ударов, не совершала умышленных насильственных действий, которые могли причинить ей телесные повреждения.
Однако указанным доводам Барковой Л.А. и объяснениям Пода Г.В. судьей районного суда оценка не дана, а в основу вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении и показания потерпевшей.
В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о виновности Барковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление судьи Майкопского городского суда в отношении Гуатыж А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Барковой ФИО9, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка