Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2018 года №7-231/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7-231/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя ФИО1 - Яхъяева Г.Я. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Магдиева А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ( далее ИП) Магдиева А.Д. от 15 августа 2018 г. следует, что в ходе проведения административного расследования по фактам выявленных нарушений санитарного законодательства при проведении санитарно-эпидемиологического обследования деятельности ИП Магдиева А.Д., осуществляемой в ресторане ( кафе) " Веранда", расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Р.Гамзатова, 18, обнаружены следующие нарушения: - объемно-планировочные и конструкторские решения помещений пищеблока не обеспечивают соблюдение требований санитарных правил и норм. Поточность технологического процесса не соблюдается. Не исключены встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, использованной и чистой посуды, что создает риск загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, что создает риск микробного обсеменения пищи, загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции и создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых не инфекционных заболеваний., (нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01); - Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры в нарушение п.2.2. СП 2.3.6.1079- 01; -Нарушаются требования к мытью посуды. Моечная в помещении кафе нуждается в дооборудовании трехсекционной ванной вместо двухсекционной для мойки и обработки столовой посуды (нарушение п. 6.11 СП 2.3.6.1079-01); - Разделочный инвентарь в целях предупреждения инфекционных заболеваний не имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ"-сырое мясо, "СР"-рыбы сырая, "СО" -сырые овощи, "ВМ"-варенное мясо, "ВР"-варенная рыба, "ВО"-вареные овощи, "МГ"-мясная гастрономия, "Зелень", "КО"-квашенные овощи, "Сельдь", "X"- хлеб, "РГ"-рыбная гастрономия, что является нарушением п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; - При работе технологического оборудования не исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, (нарушение п.6.3. СанПиН 2.3.6.1079-01) ; - Столы для приготовления салатов не оборудованы бактерицидными лампами в нарушении п. 10.2 СП 2.3.6.1079-01, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых не инфекционных заболеваний; - На столах, где осуществляется порционирование готовых блюд, рабочая поверхность не охлаждается. На момент проведения обследования температура воздуха в помещении, где осуществляется порционирование готовых блюд, холодных закусок составляет + 29 °С, при норме не более 16, что подтверждается протоколом лабораторных исследований Аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (аттестат аккредитации N POCCRU 0001.510596 приказ ФС Россаккредитации от 07.07.2014г. NА-2468 действителен до 07.07.2019г.) N 09489/ф от 06.08.2018г., экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" N 01/2992-13-18 от 07.08.2018 г. (нарушение 9.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"); - Моечные ванны, являющиеся источником повышенных выделений влаги, не оборудованы локальными вытяжными системами (нарушение п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01); - Санитарно-бытовые помещения (туалеты, гардеробная) не оборудованы автономными системами вытяжной вентиляции (нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1079-01); - Яйца при приготовлении пищи не обрабатываются. Не соблюдаются условия и последовательность обработки яиц, используемых для приготовления блюд - в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности: теплым 1 - 2-процентным раствором кальцинированной соды, 0,5-процентным раствором хлорамина или другими разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, после чего ополаскивают холодной проточной водой, чистое яйцо выкладывают в чистую промаркированную посуду, что является нарушением п. 8.19 2.3.6. СП 1079-01); - Не проводится производственный контроль качества фритюрных жиров. Ежедневно до начала и по окончании жарки изделий во фритюре на пищеблоке не проверяются качество фритюра по органолептическим показателям (вкусу, запаху, цвету) - не представлены записи по использованию фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3, 4, 5 СП 2.3.6.1079. Не ведется журнал контроля качества фритюрных жиров, (нарушение п.8.16, п. 15.1 СП 2.3.6.1079); - Ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий (бракераж изготавливаемых блюд). Не представлены бракеражные журналы с результатами бракеража, содержащие сведения о времени изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку (нарушение п. 9.1 и Приложение 9 СП 2.3.6.1079- 01); - В маркировочных ярлыках емкостей с пищевыми продуктами (заготовками) не указано наименование продукта, даты и часа изготовления, условий хранения и сроков годности (нарушение п. 9.9. СП 2.3.6.1079-01); -Представленная программа производственного контроля не соответствует требованиям СП 1.1.1058-01. "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по следующим позициям: в программе производственного контроля не указан перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля в соответствии с п. 3.2. СП 1.1.1058-01; не предусмотрен производственный лабораторный контроль за условиями труда работающих: в номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний не включены замеры воздуха в производственных помещениях (горячий цех, заготовочный цех и др.), замеры шума. Не представлен договор на проведение производственного лабораторного контроля с аккредитованной организацией на 2018г. (нарушение п. 2.5 СП1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"); не представлены результаты производственного контроля в соответствие с номенклатурой, объемом и периодичностью лабораторных исследований, указанных в программе производственного контроля ( ст. 12) (нарушение п. 2.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") ; - Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (нарушение п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", п. 12.2 СП 2.3.6.1079-01). На поступившее в организацию продовольственное сырье: яйца куриные, не представлены документы, подтверждающие соответствие непереработанной пищевой продукции животного происхождения требованиям установленным техническими регламентами Таможенного союза (нарушение п. 7.7, 7.8 СП 2.3.6.1079-01); - Хранение уборочного инвентаря не упорядочено, хранение осуществляется в горячем цеху (нарушение п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"); - Нарушается порядок прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", и периодических медицинских осмотров (обследований) работников: отсутствует (не представлен) перечень контингентов работников подлежащих периодическим медицинским осмотрам и поименные списки работников подлежащих периодическим медицинским осмотрам на 2017 году, на 2018 год, отсутствует (не представлен) договор на проведение периодических медосмотров сотрудников работников, отсутствует заключительный акт по итогам периодического медосмотра сотрудников за 2017 год.
В нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" к работе допущены работники без прохождения медицинских осмотров. На момент проверки на предприятии работает 7 работников без личных медицинских книжек и сведений о прохождении медицинского осмотра, обследований, сведений о профилактических прививках: Тайгибовым М.М. (суши-бар), Джамалдаевым М. (официант), Ашуровым Б.Б. (официант), Магомедовой А. (повар), Шарапудиновой Р.Г. (салатница) Гафуровой С. (салатница), Маммаевым Т.Г. (официант). Из проверенных 25 личных медицинских книжек у 4-х работников кафе последний медицинский осмотр пройден в 2016 г., отсутствуют сведения о прохождении очередного медицинского осмотра в 2017-2018 гг.: у Байрамова Р. (Су-шеф), Джамалова М.И. (официант), Эскендеровой, А.И. (кондитер), Гаджиева А. (официант).
Не обеспечено прохождение работниками организации общественного питания кафе "Веранда": Тайгибовым М.М. (суши-бар), Джамалдаевым М. (официант), Ашуровым Б.Б. (официант), Магомедовой А. (повар), Шарапудиновой Р.Г. (салатница) Гафуровой С. (салатница), Маммаевым Т.Г. (официант) Байрамовым Р. (Су-шеф), Джамаловым М.И. (официант), Эскендеровой, А.И. (кондитер), Гаджиевым А. (официант) гигиенической подготовки и аттестации (ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций").
Отсутствуют раздельные гардеробные для работников (предусмотрена общая гардеробная для мужчин и женщин) (нарушение П.4.1СП 2.3.6.1079-01).
Уровни шума в кафе не соответствуют гигиеническим нормативам СН 2.2АН. 1.8.562- 96 и составляют на момент проведения замеров на расстоянии 3 м. от ресторана 62 дБ при норме 55 дБ, в помещении кафе (стол N 10) 58 дБ при норме 55 дБ что подтверждается протоколом лабораторных исследований Аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (аттестат аккредитации N POCCRU 0001.510596 приказ ФС Россаккредитации от 07.07.2014г. NА-2468 действителен до 07.07.2019г.) N 09490/ф от 06.08.2018, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" N 01/2993-13-18 от 07.08.2018 г.
Уровни освещенности в кафе не соответствуют гигиеническим нормативам СН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и составляют на момент проведения замеров над столом N 11 142+-11 Л К при норме 200 ЛК, что подтверждается протоколом лабораторных исследований Аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (аттестат аккредитации N POCCRU 0001.510596 приказ ФС Россаккредитации от 07.07.2014г. NА-2468 действителен до 07.07.2019г.) N 09488/ф от 06.08.2018г., экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" N 01/2991-13-18 от 07.08.2018 г. Указано, что за данное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ( л.д. 5-9).
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 сентября 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2, 28 сентября 1988 года рождения, уроженец г. Махачкала, зарегистрированный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана (кафе) "Веранда", расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Р. Гамзатова, 18, на срок до 45 суток со дня вынесения настоящего постановления.
В жалобе и на заседании суда представитель Магдиева А.Д. - Яхъяев Г.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для проведения внеплановой проверки Управлением Росприроднадзора по РД не имелось, тем самым нарушены требования ФЗ N 294 -ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля", проведение внеплановой проверки не согласовано с органами прокуратуры. Не учтено, что в феврале 2018г. тем же государственным органом - Управлением Росприроднадзором по РД была проведена проверка, но нарушения по ресторану "Веранда" не были выявлены. Судом сделан ошибочный вывод, что Магдиев А.Д. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15 августа 2018 г., почтовое уведомление Магдиевым А.Д. получено лишь 20 августа 2018 г., т.е. после рассмотрения дела и составления протокола Управлением Росприроднадзора по РД от 15.08.2018 г. Суд пришел к выводу, что почтовое уведомление получено своевременно Магдиевым А.Д. 14 августа 2018 г., однако по адресу: ул. Мамедбекова, д.26 уведомление о вручении получено и запись учинена о получении представителем Яхъяевым Г.Я., а не Магдиевым А.Д. Судом не учтен договор о проведении профилактических и дезинфекционных работ, заключенный между Магдиевым А.Д. и ООО "Экспертиза", подтверждающий, что в ресторане постоянно проводились санитарно-микробиологические исследования, поэтому угрозы жизни и здоровью граждан- посетителей ресторана не имелось. Копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес Магдиева А.Д.
В возражениях на жалобу и на заседании суда представитель Управления Росприроднадзора по РД Алжанбекова И.Д. ( доверенность в деле) просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что порядок привлечения ИП Магдиева А.Д. к административной ответственности не был нарушен, основания для проведения внеплановой проверки имелись, по поручению УБЭП 3 августа 2018 г. был произведено обследование ресторана ( кафе) "Веранда", были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, которые послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 августа 2018 г., затем проведения осмотра помещения ресторана ( кафе) "Веранда" с участием представителя Магдиева А.Д. - Яхъяева Г.Я. от 7 августа 2018 г. В силу того, что имелась угроза массового заболевания, угроза жизни и здоровью населения из-за обнаруженных многочисленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил, проверка ИП Магдиева А.Д. была проведена без его предварительного извещения, без предварительного согласования с органами прокуратуры. При составлении акта осмотра от 7 августа 2018 г. представитель Магдиева А.Д. - Яхъяев Г.Я. присутствовал, написал свои возражения в акте, но отказался его получения, просил направить копию акта осмотра по двум адресам Магдиева А.Д. - по <адрес>., по этим двум адресам они направили копию акт осмотра и копию протокола об административном правонарушении, а также определение о направлении дела в суд, указанная корреспонденция была получена представителем Магдиева А.Д. - Яхъяевым Г.Я., что подтверждается почтовым отправлением N 3670016842612, полученным 13 сентября 2018 г. представителем Яхъяевым Г.Я. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 367009268337791, имеющимся в материалах дела, подтверждается надлежащее извещение Магдиева А.Д. о составлении протокола об административном правонарушении. Программа производственного лабораторного контроля не имелась у ИП Магдиева А.Д. на момент проверки, не имеется и в настоящее время. Установленные нарушения санитарного законодательства не устранены, таких сведений не пр6едставлено. Мера наказания в виде приостановления деятельности на срок до 45 суток назначена с учетом смягчающих обстоятельств, т.к. Управление Росприроднадзора по РД просило суд приостановить деятельность ресторана на срок 90 суток. Проверка, проведенная в феврале 2018 г., проводилась с целью установления нарушений санитарных требований, связанных с мясом и мясными изделиями, проверкой были установлены некоторые нарушения в трех кафе, принадлежащих Магдиеву А.Д.
Извещенный надлежащим образом ( через его представителя Яхъяева Г.Я., давшего расписку об извещении Магдиева А.Д. на 28 сентября 2018 г., в связи с чем рассмотрение дела судом было отложено на 28 сентября 2018 г.) в суд не явился, уважительных причин не представил, поэтому дело рассмотрено без его участия, с участием его представителя Яхъяева Г.Я.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 сентября 2018 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Магдиева А.Д. - Яхъяева Г.М. - без удовлетворения.
Так, из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Магдиева А.Д. явилось обследование, проведенное по поручению УБЭП МВД РД сотрудником Управления Росприроднадзора по РД 3 августа 2018 г., в связи с установлением многочисленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил, ставших известными государственному органу, осуществляющему контроль за санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, 6 августа 2018 г. было вынесено уполномоченным лицом определение о возбуждении дела ( л.д. 10).
7 августа 2018 г. был составлен протокол осмотра принадлежащих ИП Магдиеву А.Д. помещений ресторана ( кафе) "Веранда", при его осмотре принимали участие понятые, а также представитель Магдиева А.Д. - Яхъяев Г.М., представивший доверенность от 23 мая 2018 г. ( л.д. 16), из которой следует, что его уполномочил Магдиев А.Д., проживающий по адресу: г. Махачкала, ул. Мамедбекова, 26 ( л.д. 16)
В протоколе осмотра от 7 августа 2018 г. было оговорено представителем Яхъяевым Г.М. о своем несогласии с нарушениями (л.д. 36), однако согласно объяснениям представителя Роспотребнадзора по РД Алжаматовой И.Г., от получения протокола осмотра представитель отказался, поэтому копии акта осмотра и протокола об административном правонарушении би направлеы по двум адресам: по ул. Мамедбекова, 26, указанному в доверенности на имя Яхъяева Г.М., и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - ул. Малыгина, д. 72 копр. 1 кв. 6.
Как следует из материалов дела, 08.08.2018 г. Магдиеву А.Д. было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 15 августа 2018 г. Управлением Росприроднадзором по РД ( л.д. 15).
Суд пришел к правильному выводу, что указанное извещение было своевременно получено представителем Магдиева А.Д. - Яхъяевым Г.Я., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700016841509 ( л.д. 22), из которого следует, что 14 августа 2018 г. получено почтовое отправление, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 15 августа 2018 г., однако Магдиев А.Д. и его представитель для участия в составлении протокола не явились.
Доводы представителя Магдиева А.Д. - Яхъяева Г.Я. о том, что Магдиевым А.Д. почтовое уведомление получено лишь 20 августа 2018 г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении, не состоятельны, они опровергаются указанным выше почтовым уведомлением, а также жалобой представителя Магдиева А.Д. - Яхъяева Г.Я. ( л.д. 117), из которой следует, что он лично получил почтовое уведомление на имя Магдиева А.Д. по адресу: ул. Мамедбекова, 26 г. Махачкалы 14 августа 2018 г. и расписался в получении.
В суде представитель Яхъяев Г.М. пояснил, что надлежащим местом проживания Магдиева А.Д. является ул. Малыгина, д.72 копр.1 кв.6 г. Махачкалы, по этому адресу Магдиев А.Д. получил почтовое уведомление лишь 20 августа 2018 г., однако с этими доводами согласиться нельзя, поскольку из доверенности на имя Яхъяева Г.Я. от 23 мая 2018 г., представленной им самим в Роспотребнадзор по РД при осмотре помещений ресторана от 7 августа 2018 г., указан адрес: ул. Мамедбекова, 26 г. Махачкалы, по этому адресу представитель Яхъяев Г.М., имеющий доверенность от Магдиева А.Д., своевременно 14 августа 2018 г. получил уведомление, но на составление протокола об административном правонарушении не явился.
Из почтового отправления N 3600016842612 на имя Магдиева А.Д. следует, что копию протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 г. получил 13 сентября 2018 г. Яхъяев Г.Я. (приобщено к материалам дела).
Доводы Яхъяева Г.Я. о нарушении срока высылки копии протокола об административном правонарушении не состоятельны, поскольку указанное нарушение не является существенным, влекущим нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту, т.к. в суде первой инстанции принимал участие представитель Магдиева А.Д. - Яхъяев Г.М., о каких-либо ходатайствах, связанных с получением протокола об административном правонарушении перед судебным разбирательством, не заявлял, объективная сторона правонарушения ему была известна.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В материалах дела имеется копия поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора по РД из МВД по РД (вход. N 7432 от 31.07.2018) обращение о выделении специалиста Управления Роспотребнадзора по РД для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства владельцем ресторана "Веранда" ИП Магдиевым А.Д., имеется приказ Министра МВД РД о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении владельца ресторана "Веранда" ( л.д. 100, 101, 103), которые подтверждают доводы представителя Роспотребнадзора по РД о необходимости проведения внеплановой проверки помещений ресторана " Веранда", без предварительного уведомления ИП Магдиева А.Д. и без предварительного согласования проверки с органами прокуратуры, в связи с чем довода о нарушении прав индивидуального предпринимателя Магдиева А.Д., предусмотренных ФЗ N 294 -ФЗ от 26.12.2008 г., не подтверждаются материалами дела.
Согласно части 17 ст. 10 названного Закона, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 этой статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов; - в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
Как следует из материалов дела, МВД РД проводила оперативно-розыскные мероприятия с привлечением специалистов Роспотребнадзора РД, которые при обследовании помещений кафе "Веранда" выявили многочисленные нарушения санитарного законодательства, могущие причинить вред жизни и здоровью граждан, поэтому предварительное уведомление Магдиева А.Д. не требовалось и достаточно было направить в прокуратуру для согласования материал проверки, установившей многочисленные нарушения санитарных норм и правил в кафе "Веранда".
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Многочисленные нарушения в ресторане "Веранда" в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N10/42-18 от 15.08.2018 года, экспертными заключениями ( л.д. 11,12-14, 17,18), протоколом осмотра помещений от 7 августа 2018 г. ( л.д. 30-36), актом санитарно-эпидемиологического обследования ИП Магдиева А.Д., осуществляющего деятельность в кафе "Веранда", составленного на основании письма Управления ЭБ и ПК МВД РД от 03 августа 2018 г., с которым был ознакомлен представитель Магдиева А.Д. - Яхъяев Г.Я. (л.д.92 - 97). Оснований для признания указанных доказательств, подтверждающих вину ИП Магдиева А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не допустимыми, полученными с нарушением закона, не имеется.
Доводы представителя Яхъяева Г.Я. о том, что в феврале 2018 г. Управлением Роспотребнадзора по РД проводилась аналогичная проверка нарушений санитарного законодательства в ресторане "Веранда", однако никаких нарушений выявлено не было, не состоятельны. Из имеющихся в деле копий акта проверки от 14.02.2018 г., предписания, постановления о привлечении ИП Магдиева А.Д. к административной ответственности по ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ, по ст. 6.3 КоАП РД ( л.д. 60, 62), протоколов об административных правонарушений от 14.02.2018 г. (л.д. 64-68), распоряжения о проведении выездной проверки ( л.д. 74) следует, что проверка проводилась в трех кафе, принадлежащих ИП Магдиеву А.Д., в том числе и в ресторане (кафе) "Веранда", проверка проводилась по приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, целью проверки было исполнение закона "О защите прав потребителей", исполнение санитарных норм и правил при обработке мяса и рыбопродуктов, некоторые нарушения в ходе проверки были установлены. Поэтому довод о том, что в феврале 2018 г. была проведена аналогичная проверка, не установившая нарушения санитарных норм и правил, не состоятельны, указанные в этих документах обстоятельства и цели проверки являются разными.
Ссылка представителя Магдиева А.Д. - Яхъяева Г.Я. на договор от 3 сентября 2018 г., заключенный ИП Магдиевым А.Д. с ООО "Экспертиза" на проведение профилактических, дератизационных, дезинфекционных работ, на протоколы лабораторных исследований от 20 марта 2018 г. и другие протоколы исследований ( л.д. 76-91), которые судом были приобщены к материалам дела и исследованы, не убедительна. Указанные протоколы исследования и договор не опровергают выводы Управления Роспотребнадзора по РД о том, что на момент осмотра 7 августа 2018 г. помещений ресторана "Веранда" были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, которые указанны к акте осмотра от 7 августа 2018 г. и протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018 г., составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Тем более, что из решения суда следует, что суд учел представленный договор от 3 сентября 2018 г. и иные предпринимаемые ИП Магдиевым А.Д. меры к устранению нарушений и снизил срок приостановления деятельности ресторана "Веранда" до 45 суток.
Доводы представителя Яхъяева Г.Я. о том, что ИП Магдиеву А.Д. не предоставлена возможность для добровольного устранения недостатков, не вынесено предписание, также не состоятельны, поскольку из представленных представителем Магдиева А.Д. - Яхъяевым Г.Я. протоколов и постановлений от 14 февраля 2018 г. о применении к нему наказания, в том числе за нарушение требований о санитарных книжках сотрудников кафе, о разделочных досках с маркировкой для разных продуктах и пр., следует, что несмотря на примененное к Магдиеву А.Д. наказание, нарушения требований санитарного законодательства в принадлежащем ему ресторане ( кафе) "Веранда" не устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 сентября 2018 г. в отношении ИП Магдиева А.Д. оставить без изменения, жалобу представителя Магдиева А.Д. - Яхъяева Г.Я. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка