Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 7-231/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 7-231/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко И.О. и его защитника Хроменкова С.И. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко И.О.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года Мартыненко И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мартыненко И.О. и его защитник Хроменков С.И., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 июня 2018 года, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указали, что Мартыненко И.О. привлечен к ответственности за реализацию конституционных прав свободно выражать свое мнение и участвовать в публичном мероприятии, которое предусмотрено статьями 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека.
В судебное заседание Мартыненко И.О. его Защитник Хроменков С.И. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путём введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 мая 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Мартыненко И.О. наряду с иными лицами организовал и провел публичное мероприятие в виде демонстрации с использованием транспарантов, звукоусиливающих средств (рупора) начавшееся от <адрес изъят>), закончившееся проведением митинга возле памятника "(данные изъяты)" по адресу: <адрес изъят>, без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке статьи 7 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Мартыненко И.О. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4); объяснениями Мартыненко И.О. от 14 июня 2018 года, согласно которым в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации Мартыненко И.О. отказался от дачи объяснений (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции Боргеева В.Д. от 1 мая 2018 года об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 12); копией уведомлений А. и Б. о проведении 1 мая 2018 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия по маршруту: начало напротив <адрес изъят> (л.д. 17-18, 20-21); копией письма начальника управления реализации общественных инициатив администрации города Иркутска Т. о согласовании проведения 1 мая 2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут А. и Б. публичного мероприятия на площадке перед рынком "(данные изъяты)" в <адрес изъят> (л.д. 19, 22); копией уведомления и.о начальника управления реализации общественных инициатив администрации г. Иркутска Г. о том, что запланированное Б. Дата изъята мероприятие не согласовано администрацией <адрес изъят> в установленном порядке (л.д. 23); объяснениями Ф., (л.д. 24-25); копиями актов осмотра интернет-ресурсов (л.д. 31-32, 37-40, фототаблицей (л.д. 33-36); рапортом сотрудника полиции Б. о том, что одним из участников несогласованного публичного мероприятия 1 мая 2018 года являлся Мартыненко И.О. (л.д. 59-60); объяснениями П., К., Б., М. (л.д. 47-48,49-52, 53-54, 56-57); флеш-носителем, содержащем фотоснимки и видеозапись участия Мартыненко И.О. в публичном мероприятии, имевшем место 1 мая 2018 года по маршруту: <адрес изъят> (л.д. 70), рапортом о доставлении Мартыненко И.О. в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 77); протоколами об административном задержании Мартыненко И.О. (л.д. 76, 78) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда г. Иркутска установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мартыненко И.О. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Мартыненко И.О., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу (л.д. 1-4).
При составлении протокола об административном правонарушении Мартыненко И.О. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются его собственноручные подписи в соответствующей графе протокола (л.д. 6).
Вывод судьи Кировского районного суда о наличии в действиях Мартыненко И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Вопреки доводу жалобы, привлечение Мартыненко И.О. к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон, являются неубедительными по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мартыненко И.О. состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мартыненко И.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
О том, что Мартыненко И.О. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, объяснений свидетелей, признанных судьей районного суда в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Мартыненко И.О., достоверно зная о несогласованности публичного мероприятия, проходившего 1 мая 2018 года по маршруту: панно "Интернационал" (улица Карла Маркса, дом N 31) - улица Карла Маркса - улица Ленина - площадь около скульптуры Бабра, принял в нем участие.
Действия Мартыненко И.О. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя жалобы о незаконности примененного к Мартыненко И.О. административного задержания и доставления, основан на неверном толковании правовых норм и не свидетельствует о нарушении прав Мартыненко И.О.
Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Мартыненко И.О. этой меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2018 года в 16 часов 20 минут к Мартыненко И.О. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 76), а также 14 июня 2018 года в 16 часов 20 минут в виде административного задержания Мартыненко И.О. для обеспечения своевременного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 79).
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Мартыненко И.О., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, по делу не установлено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Постановление о привлечении Мартыненко И.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мартыненко И.О.в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко И.О. оставить без изменения, жалобу Мартыненко И.О. и его защитника Хроменкова С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
