Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 декабря 2017 года №7-231/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 7-231/2017
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу защитника Моргуна А.В. - Чепкина С.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД России по г. Майкопу от 16 июля 2017 года, решение и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 10 августа 2017 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуна ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД России по г. Майкопу от 16 июля 2017 года Моргун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2017 года постановление и.о. начальника ОГИБДД России по г. Майкопу от 16 июля 2017 года и решение и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 10 августа 2017 года оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми актами, защитник Моргуна А.В. - Чепкин С.А. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанций. Указывает, что в действиях Моргуна А.В. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. В целях предотвращения наезда на пешехода он действовал в состоянии крайней необходимости (вынужденно), то есть для устранения опасности, без умысла повреждения технического средства организации дорожного движения (дорожного знака) и опоры ЛЭП.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.
В силу ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Моргун А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N не справился с управлением и допустил наезд на опору ЛЭП и дорожный знак 7.3 "АЗС", повредив их, нарушив тем самым п.п. 1.5 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и виновность Моргун А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июля 2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения, справкой о ДТП от 12 июля 2017 года, протокол об административном правонарушении от 16 июля 2017 года.
Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
Судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Моргуном А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что двигавшийся сзади в попутном с ним направлении автомобиль <данные изъяты> пошёл юзом, в результате чего данный автомобиль, покинув проезжую часть, наехал на опору ЛЭП.
Обстоятельства, указанные в жалобе, не дают оснований полагать, что повреждая опору ЛЭП и дорожный знак 7.3 "АЗС", Моргун А.В. действовал в состоянии крайней необходимости.
Представленное защитником заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставятся под сомнение показания свидетеля ФИО4 в части последовательности наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением Моргун А.В. на опору ЛЭП и пешехода с велосипедом, а также факт наезда данного автомобиля на пешехода, носит вероятностный характер, а потому не отвечает требованиям допустимости и не может быть принято в качестве доказательства.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что Моргун А.В. не имел технической возможности предотвратить происшествие путем торможения, и был вынужден совершать не предусмотренный Правилами дорожного движения РФ маневр, пытаясь избежать наезда на пешехода, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы проверялись судьей первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Факт совершения Моргуном А.В. административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД России по г. Майкопу от 16 июля 2017 года, решение и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 10 августа 2017 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2017 года, вынесенные в отношении Моргуна А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Моргуна А.В. - Чепкина С.А. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка