Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-2310/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Палютиной А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алеева А.И. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года о возврате жалобы на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО9 от 27 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Галяува А.А..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО10. от 27 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Галяува А.А.

Не согласившись с указанным определением, Алеев А.И. обратился с жалобой в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, жалоба на вышеуказанное определение должностного лица была возвращена Алееву А.И.

Данное определение было обжаловано заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года было отменено и материалы с жалобой возвращены на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное определение судьи городского суда отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. В силу части 4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вывод судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан о том, что заявитель потерпевшим не является и не обладает правом подачи жалобы на определение должностного лица от 27 февраля 2021 года, судья Верховного Суда Республики Татарстан признает правильным. Данный вывод согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, заявитель не относится.

Таким образом, определение от 1 июля 2021 года о возврате жалобы заявителю принято судьей Чистопольского районного суда Республики Татарстан в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным выше обстоятельствам.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, принятая к производству жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года о возврате жалобы Алеева А.И. на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО11. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Галяува А.А. оставить без изменения, жалобу Алеева А.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка