Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-2309/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимура Олеговича Шалямова на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 декабря 2020 года Т.О. Шалямов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Т.О. Шалямов обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани. Дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, жалоба вместе с ходатайством передана на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Т.О. Шалямов просит определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Т.О. Шалямов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 30), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседании не представил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регулируются нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело. Экземпляр постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения постановления при условии регистрации привлекаемого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение постановления с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления в форме электронного документа была направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и получена Т.О. Шалямовым 7 декабря 2020 года (л.д.16 об.ст.). Жалоба на постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, подана заявителем в суд 26 января 2021 года.

Принимая оспариваемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, подробно изложены в оспариваемом определении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель был вправе и имел реальную возможность при несогласии с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тимура Олеговича Шалямова о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тимура Олеговича Шалямова - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка