Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года №7-2309/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 7-2309/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Юрия Валерьевича Баранова и Надежды Афанасьевны Барановой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ю.В. Баранова, адвоката С.Г. Сатдаровой - защитника К.К. Салахова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, Калымгирей Кусманович Салахов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший Ю.В. Баранов выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении влекущим назначение более строго административного наказания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая Н.А. Баранова выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу, а именно указывает на неправильное определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного ей.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судьей городского суда установлено, что 3 мая 2020 года в 18 часов на 9 километре + 360 метров автодороги сообщением дороги Набережные Челны - Водозабор, К.К. Салахов управляя транспортным средством "Hyundai Santa Fe" государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством "Lada-Niva" государственный регистрационный знак .... RUS под управлением Ю.В. Баранова.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Ю.В. Баранов и Н.А. Баранова получили средний тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5); фототаблицей (л.д. 8-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники происшествия были согласны (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС (л.д. 22); заключениями эксперта N .... и N .... (л.д. 43-45, 48-50); протоколом об административном правонарушении (л.д. 57) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не выполнив требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, К.К. Салахов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим Ю.В. Баранову, Н.А. Барановой находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К.К. Салахова, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении К.К. Салахова к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда нарушены.
Исходя из содержания постановления, при назначении К.К. Салахову административного наказания в виде административного штрафа судьей были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет государственные награды.
Вместе с тем, судом не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшими Ю.В. Барановым и Н.А. Барановой в результате названных противоправных действий К.К. Салахова, а также обстоятельства совершенного правонарушения.
Кроме того, судьей не учтены данные о личности К.К. Салахова, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 62 - 63).
Более того, назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья городского суда не учел позицию, указанную в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому назначение административного наказания, при вышеизложенных обстоятельствах, осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о возможности применения к К.К. Салахову меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного, постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам по делу, проверить довод потерпевшей о неправильном определении её степени тяжести вреда здоровью.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калымгирей Кусмановича Салахова -отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в ином составе судей.
Жалобы Ю.В. Баранова и Н.А. Барановой - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка