Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 7-230/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 7-230/2022
г. Ханты-Мансийск 7-230/2022 (дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Далиева Аббосбека Жунайдуллоевича на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани (ФИО)3 от (дата),
установил:
Как следует из материалов дела, (дата) в 06:30 на (адрес), Далиев А.Ж. управляя транспортным средством марки "<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем попутного направления.
Определением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции (ФИО)4 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Далиева А.Ж. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани майора полиции (ФИО)3 от (дата) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении Далиева А.Ж. оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 - без удовлетворения.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) определение инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани (ФИО)4 от (дата) и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани (ФИО)3 от (дата) оставлены без изменения, жалоба Далиева А.Ж. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Далиев А.Ж. просит определение от (дата), решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от (дата) и решение судьи Няганского городского суда от (дата) отменить либо изменить, исключив из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание на то, что Далиев А.Ж. управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем попутного направления. В обоснование доводов жалобы указывает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся выводы о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, а в рапорте инспектора (ФИО)4 от (дата) указано на нарушение Далиевым А.Ж. пункта 10.1 Правил. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - (ФИО)5
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов не нахожу.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены все вышеперечисленные требования закона.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), вынесенное в отношении Далиева А.Ж., вопреки доводам жалобы, не содержит выводов о виновности последнего в дорожно-транспортном происшествии, а также указания на нарушение последним каких-либо пунктов Правил дорожного движения. Рапорт не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места дорожно-транспортного происшествия. Указание в рапорте на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является процессуальным решением, устанавливающим виновность Далиева А.Ж. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы, указывающие, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник - (ФИО)5 не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение должностного лица и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани (ФИО)3 от (дата) - оставить без изменения, жалобу Далиева А.Ж. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка