Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7-230/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года N <...> ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. обратилась в Кимовский городской суд Тульской области с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года жалоба ООО "МСК-НТ" на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N <...> от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. просит отменить определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года. Считает, что жалоба на постановление должностного лица от 01 декабря 2020 года подана в установленный срок.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Возвращая жалобу ООО "МСК-НТ" без рассмотрения по существу судья городского суда исходил из того, что жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года направлена заявителем 24 декабря 2020 года и поступила в суд 28 декабря 2020 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Кроме того, судья городского суда отметил, что сведения, свидетельствующие о дате получения ООО "МСК-НТ" обжалуемого постановления именно 15 декабря 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая определение судьи Кимовского городского суда Тульской области, в жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. указывает на то, что копия постановления должностного лица от 01 декабря 2020 года была получена юридическим лицом 15 декабря 2020 года. Следовательно, обратившись в суд с жалобой на данное постановление 24 декабря 2020 года, Общество срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропустило.

В обоснование этих доводов, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...>, согласно которому копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года получена юридическим лицом 15 декабря 2020 года.

При таком положении содержащийся в определении судьи Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года вывод о подаче ООО "МСК-НТ" жалобы на постановление должностного лица от 01 декабря 2020 года по истечении установленного законом срока является преждевременным.

Возвращение жалобы без рассмотрения по существу нарушает требования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства соблюдения Обществом срока на подачу жалобы надлежащим образом не проверены.

Учитывая изложенное, определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МСК-НТ" отменить.

Жалобу с делом направить в Кимовский городской суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка