Решение Амурского областного суда от 25 мая 2020 года №7-230/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-230/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кистенёва М.В. на определение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кистенёва Максима Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОАФАП в ОДД от 10 августа 2019 года Кистенёв М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года жалоба Кистенёва М.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с указанным определением, Кистенёв М.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что постановление об административном правонарушении им было получено 26 февраля 2020 года, в жалобе на указанное постановление им была допущена опечатка и неверно указана дата получения - 26 декабря 2020 года; в копии постановления, приложенной к жалобе, дата получения постановления зафиксирована в правом нижнем углу.
Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела Кистенёв М.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Главой 30 КоАП РФ определен порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.
Правом на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении в силу положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Судья Тындинского районного суда, рассматривая в порядке подготовки жалобу Кистенёва М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, пришел к выводу о возврате жалобы заявителю без рассмотрения по существу, указав в обоснование, что жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку согласно доводам жалобы, постановление было получено 26 декабря 2019 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Обращаясь с жалобой в Тындинский районный суд, Кистенёв М.В. указал, что постановление инспектора ОГИБДД от 10 августа 2019 года в его адрес не поступало, должностным лицом в постановлении неверно указан адрес его проживания.
Вместе с тем, судьей районного суда при подготовке жалобы к рассмотрению доводы Кистенева М.В. о направлении копии постановления по адресу, отличному от адреса его проживания не проверены, выводы судьи о получении Кистеневым М.В. обжалуемого постановления 26 декабря 2019 года противоречат его доводам в жалобе, согласно которым он получил постановление 26 декабря 2020 года, в связи с чем выводы судьи о пропуске Кистенёвым М.В. установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2019 года являются преждевременными.
Кроме того, возвращая заявителю жалобу без рассмотрения, судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа разрешается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, определение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Тындинский районный суд Амурской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кистенёва Максима Владимировича, отменить.
Жалобу Кистенёва М.В. направить в Тындинский районный суд Амурской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7-230/20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка