Решение Вологодского областного суда от 03 июня 2020 года №7-230/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 7-230/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараева И.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.02.2020, которым Ван Н. восстановлен срок обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараева И.В. от 24.05.2018 N...;
постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараева И.В. от 24.05.2018 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ван Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараева И.В. от 24.05.2018 N... Ван Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Ван Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Ван Н. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебном заседании защитник Ван Н. по доверенности Решетилович Л.В. жалобу поддержал, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараев И.В., вынесший оспариваемое постановление, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараев И.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность привлечения Ван Н. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ван Н. Решетиловича Л.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.
Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ван Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.02.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ван Н. прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению ее правового положения.
Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, являющегося длящимся, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его обнаружения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ван Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, были обнаружены должностным лицом 16.05.2018.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Ван Н. к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.02.2020 оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Сараева И.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка