Решение Новгородского областного суда от 08 сентября 2020 года №7-230/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 7-230/2020
08 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Алещенкова И.А.,
при секретаре Малышевой А.Г.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Никоновой А.А. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, которым постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области КИА от 06 июля 2020 года о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии Никонова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения,
установил:
21 мая 2020 года Боровичским межрайонным прокурором ПКА в отношении члена аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации Боровичского муниципального района Никоновой А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке.
Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС по Новгородской области) от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, должностное лицо - член аукционной комиссии Никонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, Никонова А.А. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит их отменить; ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, которое не причинило вреда и не создало угрозы охраняемым законом интересам, не повлекло за собой никаких негативных последствий, тем самым полагает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей несоразмерным содеянному деянию.
Изучив материалы дела, судья считает, что Никонова А.А. не пропустила срок обжалования решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года.
Никонова А.А., представитель УФАС по Новгородской области, Боровичский межрайонный прокурор о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Никонова А.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представитель УФАС по Новгородской области, Боровичский межрайонный прокурор о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать первая и вторая части заявки на участие в электронном аукционе, определены статьей 66 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года муниципальным заказчиком МКУ "Центр по работе с населением" и уполномоченным органом Администрацией Боровичского муниципального района осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту капитального ремонта: благоустройство <...>, извещение <...> о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для замещения информации о размещении заказов в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru 04 февраля 2020 года. Для выполнения работ, входящих в объект рассматриваемой закупки, ее участники должны быть членами саморегулированных организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе <...> подано 3 заявки с идентификационными номерами <...>
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заявки <...> (ООО "<...>), <...> (ООО "<...>") и <...> (ООО <...>") признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем признан участник под <...> (ООО <...>"), предложившим наименьшую цену контракта.
Согласно материалам настоящего дела, в составе второй части заявки <...> (ООО "<...>") во исполнение требований положений закона о контрактной системе, Градостроительного кодекса РФ и документации представлена выписка из реестра членов СРО от <...> <...>, выданная Ассоциацией Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний".
При этом, согласно пункту 3.3 Выписки от 13 января 2020 года, какой-либо уровень ответственности у ООО <...>" как у члена рассматриваемой СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, отсутствует.
Таким образом, у единой комиссии заказчика отсутствовали основания для признания заявки <...> (ООО "<...>") соответствующей требованиям документации электронного аукциона по причинам непредставления документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документацией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никоновой А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильным выводам, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией необоснованно признана заявка <...> на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, которой должно быть отказано в допуске к участию в закупке.
Поскольку Никонова А.А., являясь членом Единой комиссии муниципального заказчика, присутствовала на процедуре рассмотрения вторых частей заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, голосовала за принятие Единой комиссией решения о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявки с идентификационным номером <...> на участие в электронном аукционе и подписала Протокол, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, то Никонова А.А. как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, признавшее заявку на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никоновой А.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Никоновой А.А. с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Правильным является вывод судьи районного суда о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно имеет повышенную степень общественной опасности, а его состав является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в части порядка определения (отбора) участников аукциона является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика, а также противоречит требованиям пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Вина члена Единой комиссии по осуществлению закупок Никоновой А.А., привлекаемой к административной ответственности, состоит в том, что она без уважительных и объективных причин нарушила нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Никоновой А.А. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного Никоновой А.А., а также условий для освобождения от административной ответственности по иным основаниям, не выявлено.
Доводы Никоновой А.А., изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в Управлении ФАС России по Новгородской области и в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении по жалобе Никоновой А.А., соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении Никоновой А.А. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы Никоновой А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года и постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области КИА от 06 июля 2020 года о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии Никонова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Никоновой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка