Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7-230/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7-230/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, Дустзода И.Т. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Дустзода И.Т.,
установил:
Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. Дустзода И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Дустзода И.Т. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе и дополнение к ней, поданной в Иркутский областной суд, Дустзода И.Т., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Дустзода И.Т., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 августа 2020 года в 10 часов 20 минут в ходе проведения проверки по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства по адресу: <адрес изъят>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Дустзода И.Т., который въехал на территорию Российской Федерации 28 декабря 2017 г., с целью работы. На миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации не встал. Разрешительные документы, для осуществления трудовой деятельности не оформил, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.
Таким образом, Дустзода И.Т. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования пункта 2статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",
Указанные действия Дустзода И.Т. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); объяснениями Дустзода И.Т. (л.д. 4); копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты (л.д. 6-7); досье иностранного гражданина (л.д. 8-10) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Дустзода И.Т. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Дустзода И.Т. в совершении указанного правонарушения, приведенная в постановлении судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Дустзода И.Т. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дустзода И.Т., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения. Дустзода И.Т. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается собственноручно выполненными Дустзода И.Т. подписями в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Дустзода И.Т., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, обеспечивающие его право знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе о том, что на территории Российской Федерации проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации - Ш., не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления путем исключения дополнительного наказания.
Материалами дела подтверждается, что Дустзода И.Т. продолжительное время - свыше двух лет пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.
Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что у Дустзода И.Т. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Дустзода И.Т. принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка Ш., ведет с ней совместное хозяйство, и указанные лица находятся у него на иждивении, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дустзода И.Т. к административной ответственности, он находился на территории Российской Федерации незаконно, поскольку не выехал из России по истечении срока пребывания.
Действия Дустзода И.Т. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
При этом судьей городского суда обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в день его поступления.
Так, в силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанное процессуальное требование о сокращенном сроке рассмотрения дела, как и процессуальная гарантия соблюдения права на защиту по данной категории дел в виде обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены. Сведений о том, что при рассмотрении дела Дустзода И.Т. заявлял ходатайства о необходимости подготовки к судебному заседанию, в том числе приглашения защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о лишении возможности подготовки к судебному заседанию и нарушении права на защиту в силу сокращенного срока рассмотрения дела несостоятельны.
Постановление о привлечении Дустзода И.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного дополнительного наказания.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 15 июня 2020 г.), в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Кроме того, Дустзода И.Т. ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации, вину в совершении вмененного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что необходимость применения к Дустзода И.Т. столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначенное 10 августа 2020 г. судьей городского суда, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, полагаю возможным изменить постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. путем исключения назначенного Дустзода И.Т. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу и дополнение к ней Дустзода И.Т. удовлетворить частично.
Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Дустзода И.Т. изменить, исключить указание на назначение Дустзода И.Т. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Дустзода И.Т. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
