Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года №7-230/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 7-230/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Овчинникова С.Г. на решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Горковский рыбозавод" (далее также - АО "Горковский рыбозавод") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N Я01-297/2018-07 от 23 января 2019 года, АО "Горковский рыбозавод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, АО "Горковский рыбозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекращено с устным замечанием.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении Овчинников С.Г., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение незаконным.
В возражениях на жалобу и.о. директора АО "Горковский рыбозавод" Андреев В.Н. полагал решение судьи не подлежащим отмене.
Законный представитель АО "Горковский рыбозавод" извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Должностное лицо Овчинников С.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав объяснения должностного лица Овчинникова С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему выводу.
Проверяя дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматриваются основания для отмены решения судьи ввиду следующего.
Судья районного суда, в резолютивной части решения отменив постановление по делу об административном правонарушении, одновременно признал АО "Горковский рыбозавод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Такое рассмотрение судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исчерпывающим образом перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно установлен самостоятельный вид решения судьи по результатам рассмотрения жалобы: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении судьей жалобы возможность признания лица виновным в совершении административного правонарушения при прекращении производства по делу по основаниям статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.
В такой ситуации судья вправе лишь отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу с указанием соответствующего основания с объявлением лицу устного замечания.
В нарушение приведенных норм, судья, по результатам рассмотрения жалобы, отменив постановление и прекратив производство по делу ввиду малозначительности, одновременно признал лицо виновным в совершении административного правонарушения.
Судьей при этом не было учтено, что в таком случае вид решения по жалобе предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таким требованиям решение не отвечает.
Обращает на себя внимание также следующее.
Судья в решении сделал вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения по тем основаниям, что неполное заполнение граф промыслового журнала не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не создало значимой угрозы причинения такого вреда.
Вместе с тем данные выводы в решении не согласуются с собственными указаниями судьи на то, что на рыбопромысловом участке допущено неучтенное нахождение водных биологических ресурсов: щука - 689 кг.; язь - 2 кг.; налим - 6 кг.
Каких - либо мотивов в решении судьи применительно к статье 2.9 указанного Кодекса о том, что достаточно большое количество водных биологических ресурсов оказалось не учтенным в промысловом журнале, не приведено.
Выводы судьи о том, что нерегулярные и несвоевременные записи в промысловом журнале были в дальнейшем устранены, не учитывают положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене.
Учитывая, что имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело (жалобу общества на постановление по делу об административном правонарушении).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Горковский рыбозавод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка