Решение Вологодского областного суда от 26 марта 2018 года №7-230/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 7-230/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Саратыгина С. А. на определение судьи Вологодского городского суда от 20.02.2018, которым Саратыгину С. А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.08.2016 N..., вынесенное в отношении Саратыгина С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.08.2016 N... Саратыгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Саратыгин С.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица со ссылкой на то, что ему не было известно о вынесенном постановлении.
В судебном заседании Саратыгин С.А. пояснил, что о вынесенном постановлении ему стало известно примерно 12.01.2018.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Саратыгин С.А. просит отменить определение судьи, указывая на направление копии постановления должностного лица по неверному адресу и неполучение им копии постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Саратыгина С.А., не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена Саратыгину С.А. по адресу: <адрес>, возвращена отправителю 17.09.2016 с отметкой "по истечении срока хранения".
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем только 15.01.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Саратыгина С.А. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Ссылка Саратыгина С.А. в жалобе на направление копии постановления по неверному адресу, поскольку он проживает по адресу: <адрес>, во внимание не принимается. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Саратыгин С.А. своевременно обращался с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в части адреса своего места жительства, поэтому копия оспариваемого постановления правомерно была направлена по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства. Данные об изменении собственника транспортного средства внесены уполномоченным органом 04.07.2017.
Поскольку Саратыгиным С.А. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов об отсутствии состава административного правонарушения не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 20.02.2018 оставить без изменения, жалобу Саратыгина С. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка