Решение Иркутского областного суда от 31 июля 2018 года №7-230/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 7-230/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизоненко М.И. на постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизоненко М.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года Сизоненко М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сизоненко М.И. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, направить дело на новое рассмотрение.
Сизоненко М.И., защитник Соломатов В.А., потерпевшая С.В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Потерпевшая С.В.В. в судебном заседании 30 июля 2018 года, возражала удовлетворению жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевшую С.В.В. прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2017 года Сизоненко М.И. находясь в коридоре <адрес изъят> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла С.В.В. телесные повреждения, в результате которых последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При этом в силу части 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Между тем названные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сизоненко М.И. не были приняты во внимание.
Признавая Сизоненко М.И. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судья исходил, в том числе из того, что факт его совершения подтверждается заключениями экспертов N 121 от 5 апреля 2017 года, N 89 от 27 апреля 2018 года, N115 от 31 мая 2018 года.
Несмотря на то обстоятельство, что первичная экспертиза С.В.В. проведена в ходе проверки в соответствии с УПК РФ, тем не менее, согласно заключению эксперта N121 от 31.03.2017г. (л.д.9), экспертиза, была проведена на основании постановления УУП ОП ОМВД России по Слюдянскому району от 30 марта 2017 года, с постановкой следующих вопросов: имеются ли на теле С.В.В. телесные повреждения, если да, то какова их степень тяжести; имеется ли причинная связь между нанесенными телесными повреждениями и обстоятельствами, указанными в постановлении.
Далее эксперт, указывая обстоятельства дела, также ссылается на постановление от 30.03.2017г.
Однако данного постановления в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно определению УУП ОП ОМВД России по <адрес изъят> о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26 апреля 2018 года (л.д.15), экспертиза, также назначена для установления степени тяжести телесных повреждений С.В.В.
В нарушение части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, о чем обоснованно указано в жалобе, до направления определения для исполнения, не ознакомило с ним Сизоненко М.И., не разъяснило права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Сизоненко М.И., гарантированные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно заключению эксперта N115 от 31 мая 2018 года, экспертиза проводилась на основании заключений экспертов N 121 от 5 апреля 2017 года, N 89 от 27 апреля 2018 года.
Более того, как правильно обращено внимание в жалобе, потерпевшая С.В.В. в нарушение части 4 статьи 25.4, части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая вышеизложенное, указанные экспертизы, показания потерпевшей С.В.В., как доказательства по делу об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует расценивать как полученные с нарушением закона.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Сизоненко М.И. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Сизоненко М.И. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
жалобу Сизоненко М.И. удовлетворить частично.
Постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизоненко М.И. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка