Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года №7-230/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-230/2017
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Тачахов Р.З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Нагарокова Ю.Н. на постановление Майкопского городского суда от 10.11.2017 года, вынесенное в отношении Икрамовой ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Икрамовой С.К., ее защитника - адвоката Нагарокова Ю.Н., секретаря судебного заседания Паранук Д.Х.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Майкопу Вапсиновым З.А. в отношении Икрамовой С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.11.2017 года Икрамова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд республики Адыгея, защитник Икрамовой С.К. - адвокат Нагароков Ю.Н. просит об отмене постановления Майкопского городского суда от 10.11.2017 года и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, о причинах неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ, определилрассмотреть дело по жалобе на постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшей ФИО6, извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания в Верховном суде Республики Адыгея.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Майкопского городского суда от 10.11.2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные требования закона судьей не выполнены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Икрамова С.К., находясь во дворе <адрес> в ходе возникшего конфликта причинила телесные повреждения ФИО6
Приходя к выводу о виновности Икрамовой С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ судья Майкопского городского суда сослался на совокупность доказательств по делу: рапорт сотрудников полиции; письменные объяснения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые посчитал достаточными для вывода о наличии в действиях Икрамовой С.К. состава вменяемого ей правонарушения.
Однако, исходя их этих материалов невозможно установить наличие в действиях Икрамовой С.К. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Икрамова С.К. пояснила, что она не наносила побоев ФИО6 и не причиняла ей физической боли. Аналогичные пояснения дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, явившиеся очевидцами происшедшего.
По результатам исследования материалов дела, установлено, что участковый уполномоченный ОМВД России по г. Майкопу Вапсинов З.А. назначил судебное медицинское исследование в отношении потерпевшей ФИО13., однако каких-либо сведений о его проведении и результатах в деле не имеется, без наличия которых невозможно определить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения либо уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, в материалах дела нет сведений, что Икрамова С.К. наносила побои ФИО6 причинивших последней физическую боль.
Проверяя собранные по делу доказательства, судья городского суда не установил конкретные обстоятельства дела и не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Икрамовой С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как не установлено, что она наносила побои, причинивших потерпевшему физическую боль.
На этом основании постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Икрамовой С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу адвоката Нагарокова Ю.Н. в защиту интересов Икрамовой С.К., удовлетворить.
Постановление судьи Майкопского городского суда от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Икрамовой С.К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка