Решение Новгородского областного суда от 21 декабря 2017 года №7-230/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7-230/2017
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Агеевой Э.А. - Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Агеевой Э.А., поданную её защитником Волковой Е.Н., на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года, которым изменено постановление N15 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Я.Н.Е. от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении
Агеевой Э.А., <...>, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...> работающей в должности генерального директора ООО "Медовый дом", расположенного по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
09 марта 2017 года начальником отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее - Управление Россельхознадзора) З.С.Г. в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Медовый дом" Агеевой Э.А. составлен протокол N8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с несоблюдением при выпуске продукции (меда) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299.
Постановлением N15 заместителя руководителя Управления Россельхонадзора по Новгородской и Вологодской областям Якуткина Н.Е. от 26 июня 2017 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Медовый дом" Агеева Э.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года указанное постановление N15 от 26 июня 2017 года изменено путем исключения из него выводов об отсутствии в действиях Агеевой Э.А. признаков правонарушения, выразившегося в выпуске меда натурального цветочного липового с датой выработки 30 августа 2016 года, не соответствующего требованиям технического регламента, а также указания на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств; в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Агеевой Э.А. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе на судебное решение Агеева Э.А. просит отменить постановление должностного лица Управления Россельхонадзора и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Среди основных доводов указано, что Агеева Э.А. не может являться субъектом административной ответственности за нарушение, допущенное 30 августа 2016 года, поскольку назначена на должность генерального директора ООО "Медовый дом" с 01 сентября 2016 года.
В письменном дополнении к жалобе приведены доводы о том, что нарушение правил реализации продуктов животноводства (мед натуральный) подлежит квалификации по специальной норме (статья 10.8 КоАП РФ), соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Агеевой Э.А. вменено необоснованно.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Солецкого районного суда Новгородской области Агеевой Э.А. не пропущен.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Агеевой Э.А., в судебное заседание не явились Агеева Э.А., её защитник Волкова Е.Н., представитель Управления Россельхонадзора по Новгородской и Вологодской областям.
При наличии сведений об извещении указанных участников производства и при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Агеевой Э.А., защитника Волковой Е.Н., представителя Управления Россельхонадзора по Новгородской и Вологодской областям.
В судебном заседании защитник Агеевой Э.А. - Цветкова А.В. поддержала жалобу и доводы дополнительных письменных пояснений.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Агеевой Э.А., судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <...> уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении генерального директора ООО "Медовый дом" Агеевой Э.А. составлен протокол об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ при наличии повода, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно документов, поступивших в Управление: протокола испытаний N <...> от 28 февраля 2017 года; а также акта отбора проб N<...> от 03 февраля 2017 года, товарной накладной от 23 ноября 2016 года, акта проверки N<...> в отношении АО "<...>" от 14 февраля 2017 года.
Действия (бездействие) генерального директора ООО "Медовый дом" Агеевой Э.А. квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и по делу установлено, что при осуществлении деятельности, связанной с пчеловодством (по сведениям выписки из ЕГРЮЛ - 01.49.1 ОКВЭД), должностным лицом общества допущено нарушение требований пункта 1 части 7 и раздела VIII Приложения 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившееся, в том, что выпущенный в обращение мед натуральный цветочный липовый с датой выработки 30 августа 2016 года имел в составе метаболиты нитрофуранов и находился в обращении (на реализации) <...> в магазине АО "<...>" в г. Вологда Вологодской области.
В статье 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
В разделе VIII (Требования, предъявляемые к натуральному меду и продуктам пчеловодства) Приложения 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что к обращению допускаются натуральный мед и продукты пчеловодства, полученные из хозяйств (пасек) и административной территории в соответствии с регионализацией, свободных от опасных заразных болезней сельскохозяйственных и домашних животных, а также: американского гнильца, европейского гнильца, нозематоза - в течение последних 3 месяцев на территории хозяйства.
Не допускается наличие в натуральном меде и продуктах пчеловодства остатков таких лекарственных препаратов, как хлорамфеникол, хлорфармазин, колхицин, дапсон, диметридазол, нитрофураны, ронидазол, а также кумафос - не более 100 мкг/кг и амитраз - не более 200 мкг/кг.
Не допускается в меде и продуктах пчеловодства содержание остатков других лекарственных препаратов, которые применялись для лечения и обработки пчел. Производитель должен указывать все пестициды, которые были использованы в ходе сбора меда и производства продуктов пчеловодства.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (далее - Требования N 299) подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует несоблюдение соответствующих технических регламентов (или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции). Объективная сторона включает в себя и выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, за исключением перечня случаев, предусмотренных иными составами административных правонарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В том числе, статья 10.8 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подлежит преимущественному применению в целях квалификации соответствующего административно наказуемого деяния.
Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.
В примечании к статье 10.8 КоАП РФ определено, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее - Единый перечень товаров), мед натуральный (код ТН ВЭД 0409 00 000 0) отнесен к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).
Согласно пункту 2.1.2 статьи II Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, под едиными ветеринарными требованиями понимаются требования, предъявляемые к подконтрольным товарам, направленные на недопущение ввоза и распространения на территорию сторон возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении.
Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".
Под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1).
Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2).
В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В статье 18 Закона о ветеринарии установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
В статье 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В статье 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.
Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.
Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора, и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.
Согласно протоколу N8 об административном правонарушении от 09 марта 2017 года и обжалуемому постановлению N15 от 26 июня 2017 года в вину генеральному директору общества вменяется нарушение требований ТР ТС 021/2011 и Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю, утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 N 299, то есть норм, являющихся ветеринарно-санитарными, при реализации товара (меда), включенного в Единый перечень товаров, который в силу примечания к статье 10.8 КоАП РФ признается продукцией животноводства.
В частности, пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.
К ветеринарным требованиям, установленным для пищевой продукции, в частности, относятся требования к процессам изготовления, хранения и реализации пищевой продукции.
Таким образом, заявителем нарушены содержащиеся в названном техническом регламенте правила производства продуктов животноводства (меда), одновременно являющиеся ветеринарными требованиями к такой продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
При таких данных, вмененное в вину генеральному директору общества деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 10.8 названного Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
Основания для вывода о том, что действия генерального директора общества Агеевой Э.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий генерального директора общества Агеевой Э.А. невозможна.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Россельхознадзора и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении генерального директора общества Агеевой Э.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года и постановление N15 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Агеевой Э.А., генерального директора ООО "Медовый дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отменить, прекратить производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка