Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-2301/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Креативные решения" (далее - ООО "Креативные Решения", Общество), ИНН 7804682660, ОГРН 121780071873, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. З, пом. 1Н-10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N Т-103-22 заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.А. от 1 апреля 2022 года ООО "Креативные Решения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО "Креативные Решения" Щуров А.Л. обжаловал указанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "Креативные Решения" Щуров А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что действия ООО "Креативные Решения" должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом не были оценены в полном объеме существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе не дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.

Законный представитель ООО "Креативные Решения" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 февраля 2022 года в 00 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Петергофского шоссе и ул. Пограничника Гарькавого, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шкода Рапид" г.р.з. <...> под управлением Сариева Акмалжона, в результате которого пострадал пассажир указанного автомобиля <...> А.ГТ. Госавтоинспектором БДД ОГИБДД У МВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга <...> И.Ю. установлено, что водитель <...> А. осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N 127409 выданным ООО"Креативные Решения", без путевого листа.

Таким образом, ООО "Креативные Решения" совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и виновность ООО "Креативные Решения" в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N Т-103-22 от 24 марта 2022 года об административном правонарушении; определением от 10 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОГИБДД <...> И.Ю. от 3 февраля 2022 года; договором аренды автотранспортного средства от 1 июня 2021 года; актом приема-передачи автотранспортного средства; сведениями из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга о получении ООО "Креативные Решения" разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Креативные Решения"; иными материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Креативные Решения" верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов, основаны на субъективной оценке произошедших событий, и были оценены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда, отраженные в обжалуемом решении, о законности и обоснованности вынесенного постановления являются мотивированными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Креативные Решения" назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N Т-103-22 заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 1 апреля 2022 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Креативные Решения", оставить без изменения, жалобу генерального директора Щурова А.Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка