Постановление от 04 августа 2010 года №7-230-2010

Дело № 7-230-2010
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    2 августа 2010 года г. Чита
 
    И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.А. Ананикова, рассмотрев жалобу защитника Попова С.А. – Минина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 25 марта 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова С.А.,
 
установил:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 25 марта 2010 года Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 
 
    Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Попова С.А. – Минин П.А. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит об их отмене.
 
    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года  №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого 26 января 2010 года в п. Дарасун Попов С.А., управляя транспортным средством «Фольцваген-Пассат», государственный регистрационный знак А 122 НЕ 75 РУС, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Таким образом, пересечение Поповым С.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Поповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 212609 от 26 января 2010 года л.д.3), схемой места происшествия л.д.4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Попова С.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Попова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Попову С.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Попов С.А. при совершении маневра действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать столкновение с внезапно остановившимся автомобилем, несостоятельна, так как не подтверждена материалами дела.
 
    Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нарушенные Поповым С.А. пункты Правил дорожного движения, несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на пересечение Поповым С.А. сплошной линии разметки 1.1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Указание в жалобе на то, что линия разметки 1.1 не просматривалась в связи с погодными условиями и сумерками, несостоятельно, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
 
    Ссылка в жалобе на неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола. Кроме того, это не лишало Попова А.С. возможности заявить ходатайство о допросе свидетелей при рассмотрении дела в мировым судьей и судьей районного суда.
 
    Утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения и место составления протокола, также необоснованное, поскольку опровергается названным протоколом, в котором указано, что правонарушение совершено на 72 км трассы Чита – Забайкальск, а протокол составлен в п. Дарасун. При этом Поповым С.А. и его защитником место совершения административного правонарушения в судебных заседаниях не оспаривалось.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.  
 
    Указание в жалобе на необоснованность отклонения заявленных при рассмотрении дела судьей районного суда ходатайств защитника Минина А.П., является несостоятельным, поскольку судьей мотивировано отказано в удовлетворении ходатайств.
 
    Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 25 марта 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.С. – Минина П.А. - без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Забайкальского краевого суда И.А. Ананикова