Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 7-229/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" Чистякова Андрея Ивановича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области N 00706-21/Д от 03.09.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 20.12.2021,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области N 00706-21/Д от 03.09.2021 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, а именно произвело размещение на почве отходов животноводства неустановленного класса опасности, чем нарушило ст. 11, 14, 13.4, 19, 20 Федерального закона РФ N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", ст. 42, 51 Федерального закона РФ N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", что выявлено 16.08.2021 в 11 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в д. <адрес>.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 20.12.2021 вышеуказанной постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания.

В установленный законом срок законным представителем ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" подана жалоба на вышеуказанные акты, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву (ст. 51 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации о возможных нарушениях природоохранного законодательства ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс", 23.07.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 16-18).

На основании определения того же должностного лица, 16.08.2021 с участием понятых произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. <адрес>, в результате которого установлено размещение на почве отходов животноводства (навоз пушных зверей) в непосредственной близости от эксплуатируемого ангара, что зафиксировано протоколом осмотра и фотографиями (л.д. 21, 97-167).

Законный представитель для участия в осмотре не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д. 34-35).

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, 01.09.2021, с участием законного представителя на лица, в отношении которого ведется производство, составлен протокол об административном правонарушении, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Правильность выводов о виновности ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также не опровергается доводами жалобы.

Утверждение законного представителя, об отсутствии доказательств совершения нарушения правил обращения с отходами животноводства со стороны ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" опровергается визуальным осмотром земельного участка 16.08.2021, в ходе которого зафиксировано размещение на открытой почве навоза пушных зверей, что отражено в акте осмотра, а также показаниями государственного инспектора ФИО4, допрошенного судьей городского суда.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 установлен подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) "Навоз пушных зверей" (код 1 12 911 0000 0).

Согласно примечанию к п. 3.16 ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" к отходам не относят "побочный продукт" - дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий и технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

В то же время, законным представителем юридического лица не представлено подтверждения того, что обнаруженные в ходе осмотра 16.08.2021 отходы являются продукцией (удобрением), соответствующей государственным и отраслевым стандартам.

Следовательно, размещение данного вида отходов непосредственно на почве, является нарушением требований ст. 51 Закона об охране окружающей среды.

Заявление о том, что участок, который подвергся осмотру, находится в аренде другого юридического лица, признается судом несостоятельным, поскольку, как следует из договора N 308 аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Каложицкое сельское поселение в районе д. Загорицы, арендатором его является ООО "Элиткролик", которое передало право на указанный земельный участок и расположенное на нем строение - нежилое здание фермы в аренду ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" (договор от 12.12.2017).

Таким образом, с достоверностью установлено, что использование вышеуказанного земельного участка в целях животноводства осуществляется ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс".

Вопреки доводам жалобы в отношении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" не проводились мероприятия государственного контроля (надзора), а осуществлялось административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному по результатам рейдового осмотра территории МО Большеврудского сельского поселения Волосовского района Ленинградской области, в связи с чем не имеется оснований для признания доказательств, полученных в результате административного расследования недопустимыми.

Порядок проведения административного расследования, установленный ст. 28.7 КоАП РФ, не нарушен.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения должностного лица и судьи Волосовского районного суда Ленинградской области, им дана надлежащая оценка в обжалуемых актах, а оснований для переоценки сделанных выводов не усматриваю.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области N 00706-21/Д от 03.09.2021 о привлечении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 20.12.2021, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" Чистякова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Г.А. Антонян)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка