Решение Новгородского областного суда от 25 декабря 2020 года №7-229/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 7-229/2020
25 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "Н..." <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу, поданную защитником Общества с ограниченной ответственностью "Н..." <...>, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Н..." о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
15 октября 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области <...> в отношении юридического лица - ООО "Н..." (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.
Постановлением <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 20 ноября 2019 года Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года вышеуказанное постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 20 ноября 2019 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (после реорганизации - Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования).
Решением судьи Новгородского областного суда от 08 июня 2020 года отменено решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года, данное дело направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
По результатам повторного рассмотрения данного дела об административном правонарушении решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года обжалованное Обществом постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 20 ноября 2019 года о привлечении ООО "Н..." к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник ООО "Н..." не соглашается с постановлением должностного лица от 20 ноября 2019 года и решением судьи районного суда от 29 июля 2020 года и просит их отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы об отсутствии в действиях ООО "Н..." нарушений требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в действиях юридического лица.
Срок обжалования постановления юридическим лицом соблюден.
В судебном заседании защитник ООО "Н..." <...> поддержала доводы жалобы, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО "Н..." события и состава административного правонарушения.
Представитель Северо-западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО "Н..." <...>, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242, включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ хозяйствующие субъекты, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы I - V класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, а также составить паспорта отходов I - IV класса опасности в соответствии с требованиями Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712 (далее - Правила N 712).
На отходы, включенные в ФККО индивидуальные предприниматели и юридические лица оформляют паспорт в порядке, установленном пунктом 7 Правил N 712.
Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Новгородской области на основании распоряжения <...> от 19 июля 2019 года во исполнение плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, согласованного прокуратурой Новгородской области, с привлечением экспертов ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному округу" филиала ЦЛАТИ по Новгородской области проведена плановая выездная проверка Общества в рамках федерального экологического надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, земельного надзора, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ, а также федерального государственного надзора за геологическим, рациональным использованием и охраной недр.
Согласно распоряжению <...> от 19 июля 2019 года задачами проверки является надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления.
Срок проведения проверки, установленный в период с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, продлен распоряжением <...> от 28 августа 2019 года на 13 рабочих дней с 29 августа 2019 года до 16 сентября 2019 года, включительно.
По результатам проверки составлен акт <...> от 16 сентября 2019 года, в котором, помимо прочих, зафиксированы нарушения, связанные с неисполнением обязанности юридического лица по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.
При рассмотрении дела установлено, что в результате деятельности Общества на участке птицеводства, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...> (объект <...>), в I квартале 2019 года образовались отходы: обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей в количестве 0,391 т; бой стекла в количестве 0,041 т; отходы бумажных этикетов в количестве 0,315 т; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов в количестве 0,004 т; остатки и огарки стальных сварочных электродов в количестве 0,020 т; во II квартале 2019 года образовались отходы: обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей в количестве 0,391 т; бой стекла в количестве 0,041 т; отходы бумажных этикетов в количестве 0,315 т; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов в количестве 0,004 т; остатки и огарки стальных сварочных электродов в количестве 0,020 т.
Одновременно с этим, в ООО "Н..." отсутствуют документы, подтверждающие отнесение вышеуказанных отходов к соответствующему коду по федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 N 242, а именно: обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей, к коду по ФККО 30311101235 (нет подтверждения, что указанные обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей состоят из 100% хлопка); бой стекла, к коду по ФККО 34190101205 (бой стекла по ФККО может быть отнесен и к коду по ФККО 3419010204); указанный бой стекла образуется при производстве стекла и изделий из стекла); отходы бумажных этикеток, к коду по ФККО 40512211605 (отсутствует подтверждение, что отходы этикеток состоят из бумаги); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, к коду по ФККО 45610001515 (абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов по ФККО может быть отнесен и к коду по ФККО 45615111514); остатки и огарки стальных сварочных электродов, к коду по ФККО 91910001205 (отсутствует подтверждение, что остатки и огарки сварочных электродов ООО "Н..." относятся к стальным).
Кроме того, судом установлено, что ООО "Н..." осуществляет деятельность на участке, расположенном по адресу: Новгородская область Новгородский район, д. <...> (объект <...>) и на участке, расположенном по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. <...>, ул. <...>, д. <...> (объект <...>) в виде птицеводства, что является дополнительным видом деятельности. В ходе данной деятельности образуется помет куриный с древесными опилками. При этом, из материалов проверки следует, что у ООО "Н..." отсутствует паспорт отходов I-IV класса опасности на отход "отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения и действия юридического лица квалифицированы по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда, рассмотревшие дело об административном правонарушении, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Н..." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Оснований подвергать сомнению вывод о квалификации деяния юридического лица не имеется.
Вместе с тем, судья Новгородского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых юридическим лицом актов по делу об административном правонарушении путем исключения из них выводов о нарушении требований части 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ по факту отсутствия паспорта отходов I-IV класса опасности на отход "отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц".
При рассмотрении дела установлено, что ООО "Н..." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным предписания от 09 декабря 2019 года <...>, которым Общество обязано устранить нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, выразившееся в том, что у ООО "Н..." отсутствует паспорт отходов I-IV классов опасности на отходы - "Отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц", код по ФККО - 11279101334, образующихся на объектах 49-0153-000254-П, 49-0153-000278-П, чем нарушены пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 N 7 "Об охране окружающей среды" и пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потреблении".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2020 года по делу N <...>, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, заявление ООО "Н..." о признании незаконным предписания от 09 декабря 2019 года <...> удовлетворено, предписание Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 декабря 2019 года <...> признано недействительным.
При этом, арбитражный суд установил, что в ООО "Н..." отсутствует такой отход как "отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц". Куриный помет является побочным продуктом, образующимся в результате содержания птицы, и впоследствии используется для собственных нужд предприятия. Общество не осуществляет сбор отходов в смысле статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", то есть прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, а также хранение отходов, т.е. складирование отходов в специальных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. В отсутствии специальных сооружений для обезвреживания, фактически осуществляется естественное биологическое обеззараживание помета с подстилкой на участке временного накопления путем выдерживания в пометохранилище (не превышающее 11 месяцев со дня складирования). Следовательно, у Общества отсутствует обязанность по оформлению паспорта отходов I - IV классов опасности на побочные продукты, образующиеся в результате его хозяйственной деятельности, в том числе навоз.
Одновременно с этим, должностным лицом Северо-западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам проверки правильно установлено допущенное Обществом нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, поскольку у ООО "Н..." отсутствовали документы, в которых были бы зафиксированы результаты инвентаризации, идентификации и соотнесения характеристик отходов по отношению к сведениям ФККО и БДО, в частности, информация, подтверждающая объективность и обоснованность отнесения отходов тканей, образующихся при выращивании птицы, к обрезкам и обрывкам хлопчатобумажных тканей, образующихся при производстве одежды, состоящим из 100% хлопка, имеющим V класс опасности, т.е. к коду по ФККО 3 03 111 05 23 5; отходов стекла, образующихся при выращивании птицы, к бою стекла при производстве стекла и изделий из стекла, имеющего V класс опасности, т.е. к коду по ФККО 3 41 901 01 20 5; отходов этикеток, образующихся при выращивании птицы, к отходам бумажных этикеток, имеющим V класс опасности, т.е. к коду по ФККО 4 05 122 11 60 5; отходов абразивных кругов, образующихся при выращивании птицы, к абразивным кругам отработанным, лому отработанных абразивных кругов, имеющему V класс опасности, т.е. к коду по ФККО 4 56 100 01 51 5; отходов сварочных электродов, образующихся при выращивании птицы, к остаткам и огаркам стальных сварочных электродов, имеющим V класс опасности, т.е. к коду по ФККО 9 19 100 01 20 5.
При этом, из пояснений должностных лиц установлено, что в ходе проверки Обществом были представлены материалы отнесения к конкретному классу опасности для иных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности ООО "Н...".
Довод юридического лица и его защитника о том, что в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется, не может повлечь иные выводы по данному делу.
В целях реализации пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ Приказом Минприроды России от 05 декабря 2014 года N 541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности.
В названном Порядке указано, что класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается, в том числе на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов и банке данных об отходах (БДО) (пункт 3).
Химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации (пункт 4).
Классификация отходов в ФККО выполнена по следующим классификационным признакам: происхождение, условия образования, химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма.
Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.
Таким образом, отнесение отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности Общества, к конкретному классу опасности, исходя исключительно из сходства наименования отходов, включенных в ФККО, не основано на действующем законодательстве.
Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что отнесение к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, должно осуществляется Обществом посредством сопоставления реальных (объективно подтвержденных) классификационных признаков образующихся у юридического лица отходов с классификационными признаками видов отходов, включенных как в ФККО, так и в БДО.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что заявителем после проведения проверки были оформлены и представлены материалы отнесения отходов к классам опасности (том 1 л.д. 202 - 223).
Таким образом, в результате проверки установлено, что Общество не представило доказательств, подтверждающих отнесение отходов (тканей, стекла, этикеток, абразивных кругов и сварочных электродов) к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Управления Росприроднадзора и судья районного суда объективно сочли, что Общество имело возможность для соблюдения требований части 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются, в том числе актом проверки <...> от 16 сентября 2019 года.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, равно как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Требования законодательства в области охраны окружающей среды, экологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения.
Нарушение указанных выше требований влечет нарушение значимых общественных интересов, загрязнение окружающей среды и нарушение прав граждан.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении ООО "Н..." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, принятые в отношении ООО "Н..." постановление и решение отмене не подлежат.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного выше постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 20 ноября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Н..." о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из них указания на допущенное Обществом нарушение требований части 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ по факту отсутствия паспорта отходов I-IV класса опасности на отход "отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц", в остальной части обжалуемые акты надлежит оставить без изменения.
Оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 20 ноября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Н..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить вывод о нарушении ООО "Н..." требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по факту отсутствия паспорта отходов I-IV класса опасности на отход "отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц", в остальной части указанные акты - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка