Решение Иркутского областного суда от 14 октября 2020 года №7-229/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 7-229/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.И., с участием защитника АО "АРПИ" - Зенина А.И. допущенного к участию в деле на основании ордера N 539 от 20 августа 2020 г. и удостоверения N 3177, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зенина А.И. в интересах АО "АРПИ" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2020 г. акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" (далее АО "АРПИ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Зенин А.И. в интересах АО "АРПИ", не соглашаясь с постановлением судьи, просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 5 ноября 2019 г. у АО "АРПИ" отсутствовала обязанность по незамедлительному извещению органа охраны объектов культурного наследия, поскольку отсутствие наземной части объекта культурного наследия само по себе не означает, что данный объект был поврежден или ему был причинен вред, так как объект был передан в пользование ООО "Селфсервис" для реставрации. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения АО "АРПИ" административного правонарушения и в частности, фотофиксация объекта культурного наследия 5 ноября 2019 г. Не соглашается с выводом суда о том, что у явившейся на составление протокола об административном правонарушении М. как представителя АО "АРПИ", доверенность была оформлена с нарушением закона. Приводит доводы относительно нарушения порядка проведения систематического наблюдения, что свидетельствует о недопустимости заключения от 13 декабря 2019 г. как доказательства по делу. Обращает внимание на установление судом иного места совершения административного правонарушения: г. Иркутск, <адрес изъят>, без указания мотивов принятого решения.
Законный представитель АО "АРПИ" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании 8 октября 2020 г. и 14 октября 2020 г. защитник АО "АРПИ" - Зенин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Также представлено ходатайство о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административное правонарушение совершено впервые, действия (бездействие) АО "АРПИ" не повлекли причинения какого - либо вреда или имущественного ущерба объекту культурного наследия, что подтверждается ответом на запрос ООО "Архитектурное наследие" (прилагается). Обратил внимание, что учредителем АО "АРПИ" является Администрация города Иркутска и назначение наказания в виде штрафа повлечет вред городскому бюджету. Указывает о смене руководителя АО "АРПИ" и на то обстоятельство, что реставрационные работы идут по утвержденному заданию.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, заслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "АРПИ" выполнено.
Административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона обязаны незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела, 5 ноября 2019 г. АО "АРПИ", расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, являясь собственником объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Доходный дом в усадьбе В.Е. Лукашевич, 1890-е г.г.", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес изъят>, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за N Номер изъят (далее по тексту - объект культурного наследия, ОКН), в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, неизвестило незамедлительно органы охраны объектов культурного наследия - Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области, обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, а именно "об отсутствии оставшейся надземной части объекта культурного наследия", известив о данном факте только 13 ноября 2019 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом N 01-01-20-05/20 от 29 апреля 2020 г., из которого следует, что АО "АРПИ" 5 ноября 2019 г. не известило незамедлительно Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области "об отсутствии оставшейся надземной части объекта культурного наследия" на территории Иркутская область, г. Иркутск, <адрес изъят>, известив о данном факте только 13 ноября 2019 г. (л.д. 1-5);
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26 февраля 2020 г., собственником нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, является АО "АРПИ" (л.д. 48-51);
распоряжением Правительства Иркутской области от 26 декабря 2013 г. N 636 - рп и приказом Министерства культуры РФ от 16 октября 2017 г. N 115811-р о регистрации объекта культурного наследия местного (муниципального) значения расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес изъят>, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера Номер изъят (л.д.73, 74);
охранным обязательством - регистрационный номер 90/2013 от 6 марта 2013 г. с актом технического состояния памятника истории и культуры от 11 февраля 2013 г. (далее Охранное обязательство) на указанный ОКН, согласно которому на собственника ОКН в силу пункта 3.12 раздела 3 возложена обязанность по незамедлительному извещению "Госоргана" о всяком повреждении, аварии или иных обстоятельствах, нанесших ущерб памятнику или его территории (л.д. 52 -57);
актом осмотра объекта культурного наследия от 5 ноября 2019 г., направленного АО "АРПИ" в адрес Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, как приложение к ответу на письмо от 29 ноября 2019 г. N 02-76-9592/19 - 30 декабря 2019 г. за N 430, из которого следует, что осмотр проведен должностными лицами АО "АРПИ", в том числе и генеральным директором К., в ходе которого установлено "отсутствие оставшейся надземной части объекта культурного наследия" (л.д.84 - 88);
сообщением АО "АРПИ" в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области N 340 от 13 ноября 2019 г. о совершении противоправных действиях, о причинении вреда ОКН, из которого следует, что сотрудниками АО "АРПИ" был осуществлен выезд по месту нахождения объекта культурного наследия однако попасть на земельный участок не представилось возможным. В дальнейшем было установлено, что объект культурного наследия на земельном участке отсутствует. Работы по демонтажу ОКН как силами АО "АРПИ", так и с привлечением третьих лиц не осуществлялось (л.д. 93 - 94);
При этом необходимо отметить, что указанное сообщение не содержит даты, выезда по месту нахождения объекта культурного наследия, а также и даты обнаружения отсутствия объекта культурного наследия.
заключением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 декабря 2019 г., из которого следует, что 14 ноября 2019 г. в адрес Службы поступило сообщение N 340 от 13 ноября 2019 г. АО "АРПИ", согласно которого объект культурного наследия на земельном участке отсутствует 10 декабря 2019 г. должностными лицами Службы установлено, что ОКН отсутствует (л.д. 60-71);
выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24 - 47) и иными материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в том числе в их совокупности.
Действия АО "АРПИ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен.
Ссылка заявителя о том, что "отсутствие оставшейся надземной части объекта культурного наследия" не свидетельствует об его повреждениях, аварии или иных обстоятельствах, причинивших вред объекту; о том, что 5 ноября 2019 г. у сотрудников АО "АРПИ" отсутствовала информация о повреждениях, авариях или иных обстоятельствах, причинивших вред объекту, со ссылкой на акт государственной историко - культурной экспертизы N 400-13/БИКЭ от 17 сентября 2019 г. основано на неверном толковании норм права и опровергается вышеизложенными доказательствами.
Обязанность АО "АРПИ" по извещению (незамедлительному) Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области об "отсутствии оставшейся надземной части объекта культурного наследия" возникла, несмотря на доводы жалобы, именно 5 ноября 2019 г., то есть в тот день, когда был составлен акт осмотра объекта культурного наследия, в ходе которого должностные лица АО "АРПИ" обнаружили данный факт.
Ссылка заявителя на акт государственной историко - культурной экспертизы N 400-13/БИКЭ от 17 сентября 2019 г., в которой указывается на вывоз демонтированных элементов на производственную базу для сохранения и реставрации, не свидетельствует об отсутствии вины АО "АРПИ" без соответствующего составления документов на проведение таких действий. Так согласно сообщения АО "АРПИ" N 340 от 13 ноября 2019 г. работы по демонтажу ОКН как силами АО "АРПИ", так и с привлечением третьих лиц не осуществлялось. Оплату за такого рода услуги не производило. О факте, дате и времени осуществления неизвестными лицами такого рода действий АО "АРПИ" не известно (л.д. 93 - 94).
Следовательно, установив 5 ноября 2019 г. "отсутствие оставшейся надземной части объекта культурного наследия", АО "АРПИ" обязано было незамедлительно известить органы охраны объектов культурного наследия о данном факте, а потом проводить дальнейшее выяснение обстоятельств.
Отсутствие в материалах дела фотофиксации 5 ноября 2019 г. объекта культурного наследия, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видео-фото-фиксацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности АО "АРПИ" во вмененном ему правонарушении.
Передача объекта культурного наследия в пользование ООО "Селфсервис" для реставрации, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку собственником указанного объекта является АО "АРПИ".
Нарушений процедуры проведения систематического наблюдения, вопреки доводам жалобы не выявлено, в связи с чем, заключение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 декабря 2019 г. является допустимым доказательством по делу.
Систематическое наблюдение проведено на основании Задания N 01-01-27-24/2019 от 19 ноября 2019 г., выданного руководителем Службы, в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ (л.д.58-71).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В этой связи судом на основании имеющихся доказательств правильно установлено место совершения административного правонарушения: г. Иркутск, <адрес изъят>.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не усматривается, что АО "АРПИ" приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
В рассматриваемом случае, АО "АРПИ" имея возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Смена руководителя АО "АРПИ" и то обстоятельство, что реставрационные работы идут по утвержденному заданию, не имеют правового значения.
Деяние (бездействие) АО "АРПИ" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.
Вывод об отсутствии надлежаще оформленной доверенности М., прибывшей на составление протокола об административном правонарушении в отношении АО "АРПИ", сделан судьей исходя из текста протокола. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у судьи не имелось. Право на защиту не нарушено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО "АРПИ" в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении АО "АРПИ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод ходатайства защитника о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, с приложением копии ответа ООО "Архитектурное наследие", удовлетворению не подлежит.
Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Из преамбулы названного федерального закона следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Совершение административного правонарушения впервые и отсутствие, по мнению заявителя, негативных последствий, а также то обстоятельство, что учредителем АО "АРПИ" является Администрация города Иркутска не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения, либо наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания в виде предупреждения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска" оставить без изменения, жалобу защитника Зенина А.И. в интересах АО "АРПИ" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка