Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7-229/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 7-229/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кистенёва М.В. на определение судьи Тындинского районного суда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кистенёва Максима Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Ф.И.О.4 N 18810128190810900340 от 10 августа 2019 года Кистенёв М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Тындинского районного суда от 10 марта 2020 года жалоба Кистенёва М.В. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи Тындинского районного суда от 10 марта 2020 года, Кистенёв М.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в жалобе на постановление должностного лица допущена описка в части даты получения процессуального документа, фактически копия постановления от 10 августа 2019 года получена им в подразделении службы судебных приставов 26 февраля 2020 года, в связи с чем срок на обжалование постановления при обращении в Тындинский районный суд в действительности не был пропущен. Время получения обжалуемого акта отражено в копии постановления N 18810128190810900340 от 10 августа 2019 года, выданного судебным приставом, однако судьей районного суда сделан ошибочный вывод о получении копии постановления 26 декабря 2019 года.
На основании изложенного просит определение судьи Тындинского районного суда от 10 марта 2020 года отменить, восстановить предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок на оплату административного штрафа в размере половины наложенной суммы.
Кистенёв М.В., а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Главой 30 КоАП РФ определен порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, в том числе в связи с пропуском срока обжалования.
Оставляя жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 10 марта 2020 года, судья Тындинского районного суда исходил из того, что копия постановления N 18810128190810900340 от 10 августа 2019 года получена Кистенёвым М.В. 26 декабря 2019 года, в связи с чем жалоба подана заявителем за истечением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено.
Данный вывод судьи является преждевременным, поскольку он не основан на результатах исследования административного материала ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, в том числе в части обстоятельств направления Кистенёву М.В. копии постановления N 18810128190810900340 от 10 августа 2019 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья, должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению жалобы вправе истребовать дополнительные материалы.
Между тем вопрос о соблюдении Кистенёвым М.В. процессуального срока обжалования постановления N 18810128190810900340 от 10 августа 2019 года разрешен судьей без истребования административного материала, при этом вывод о получении лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления 26 декабря 2019 года не основан на материалах дела и противоречит доводам жалобы от 5.03.2020 г., а также содержанию копии постановления, выданной должностным лицом ОСП по Тындинскому району.
При таких обстоятельствах несоответствующее требованиям законности и обоснованности определение от 10 марта 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Тындинского районный суд Амурской области на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Ходатайство Кистенёва М.В. о восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере половины наложенной суммы не подлежит рассмотрению судьей Амурского областного суда, так как в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ рассмотрение соответствующего ходатайства отнесено к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Тындинского районного суда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кистенёва Максима Владимировича - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Тындинский районный суд Амурской области на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
