Решение Нижегородского областного суда от 27 февраля 2019 года №7-229/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-229/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Скачкова А.Н. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгород от 06.09.2018г. Скачков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.11. 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Скачкова А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Скачков А.Н. оспаривает решение судьи Нижегородского районного суда от 27.11.2018 года и постановление инспектора ДПС от 06.09.2018 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и потерпевшие не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника Скачкова А.Н.- Голубева М.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержал; потерпевшего белякова Н.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, с жалобой не согласен, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела и установлено судом 02.09.2018г. в 18 часов 30 минут по адресу <адрес>, Скачков А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Подвергнув анализу и оценке обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в данном случае достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Скачкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Судом первой инстанции мотивирован вывод, почему были приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие.
С анализом собранных доказательств и установлением фактических обстоятельств и механизма ДТП, суд вышестоящей инстанции согласен.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Скачкова А.Н. вышестоящий суд не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление о привлечении Скачкова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Скачкова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Скачкова А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка