Решение Пензенского областного суда от 31 мая 2018 года №7-229/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7-229/2018
Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Порымова В.А. - Старостина Н.Н. на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 22 января 2018 года N149, решение заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 08 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порымова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Виноградова А.А. от 22 января 2018 года N149 директор ООО "Пекарея-Пенза" - Порымов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Решением заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Ближина А.А. от 08 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Порымова В.А. без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба директора ООО "Пекарея-Пенза" Порымова В.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель Порымова В.А. по доверенности - Старостин Н.Н., просил отменить акты, принятые по делу об административном правонарушении, как незаконные и необоснованные.
Заслушав объяснения представителя Порымова В.А. - Старостина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Виноградова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления от 22 января 2018 года о привлечении директора ООО "Пекарея-Пенза" Порымова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, явилось нарушение требований пожарной безопасности, установленное по результатам внеплановой проверки, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области с 21 июня 2017 года по 07 июля 2017 года, а именно: нарушение требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.8 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, выразившееся в размещении в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 15 (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3), производственного помещения ООО "Пекарея-Пенза" по изготовлению хлебобулочных изделий.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как следует из материалов дела, Порымов В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 22 января 2018 года в 10 часов, извещался государственным инспектором по пожарному надзору отдела посредством телеграммы, направленной 16 января 2018 года по месту его работы в ООО "Пекарея-Пенза" (г. Пенза, ул. Володарского, д.11, оф.20). При этом, указанная телеграмма не была вручена адресату, поскольку офис организации закрыт, и адресат не явился в почтовое отделение по извещению за телеграммой.
Между тем, в нарушение положений ст. 25.25 КоАП РФ извещение о месте и времени рассмотрения дела Порымову В.А., привлеченному в рамках настоящего дела к административной ответственности в качестве должностного лица, по его месту жительства не направлялось.
Сведений о надлежащем извещении Порымова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонраушении, в том числе посредством телефонограммы, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления от 22 января 2018 года должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении материалов об административном правонарушении и является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако, при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда не были учтены вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления от 22 января 2018 года о привлечении Порымова В.А. к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемые акты - постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 22 января 2018 года N149, решение заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 08 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 22 января 2018 года N149, решение заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 08 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порымова В.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области.
Судья: А.Н. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка