Решение Томского областного суда от 10 июля 2018 года №7-229/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 7-229/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Мартынова Сергея Павловича Стародумова И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.03.2018 Мартынов С.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 04.03.2018 в 16 часов 38 минут Мартынов С.П., управляя автомобилем "Митсубиши ASX", государственный регистрационный знак /__/, около дома 101 "а" по ул. Красноармейской г. Томске, в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю "Дэо Нексия", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Н., который пользовался преимущественным правом движения, после чего произошло столкновение.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, защитник Стародумов И.И. обратился с жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами судьи, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска, постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении как незаконных.
В судебном заседании защитник Стародумов И.И. и Мартынов С.П. доводы жалобы поддержали, полагали, что причиной ДТП послужили действия водителя Н., проехавшего на запрещающий (красный) сигнал светофора, что следует из пояснений всех допрошенных по делу свидетелей.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья, руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2018 подлежит оставлению без изменения.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Согласно п. 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Мартыновым С.П. указанных требований ПДД РФ, а именно то, что 04.03.2018 в 16 часов 38 минут Мартынов С.П., управляя автомобилем "Митсубиши ASX", государственный регистрационный знак /__/, около дома 101 "а" по ул. Красноармейской г. Томске, в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю "Дэо Нексия", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Н., который двигался во встречном направлении прямо и пользовался преимуществом в движении.
Факт совершения Мартыновым С.П. указанного правонарушения подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.03.2018; схемой административного правонарушения от 04.03.2018, на которой указано направление движения транспортных средств, место их столкновения, а также отражена дорожная обстановка, и иными материалами дела, которые были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мартынова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и о законности принятого должностным лицом ГИБДД УМВД России по Томской области постановления.
Доводы жалобы защитника основаны на неверном толковании норм права, поскольку светофорный объект, на который имеется указание в жалобе и материалах дела, очередность проезда транспортных средств на данном участке дороги не определяет, относится к регулируемому пешеходному переходу, согласно положениям п. 8.8 ПДД РФ Мартынов С.П. был обязан уступить дорогу (не создавать помех) движущемуся во встречном направлении автомобилю под управлением водителя Н. независимо от того, на какой сигнал светофора, установленного на регулируемом пешеходном переходе, движется данное транспортное средство.
При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения со ссылкой на исследованные доказательства, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности у водителя Мартынова С.П. имелась возможность избежать нарушения требований ПДД РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Мартыновым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении, а потому действия второго участника дорожно-транспортного происшествия на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ оценке не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было, в удовлетворении повторно заявленного ходатайства защитника об истребовании схемы организации работы светофорного объекта отказано мотивированным определением судьи, что отражено в протоколе судебного заседания и положениям ст. 24.4 КоАП РФ не противоречит. Иные доводы жалобы о наличии таковых не свидетельствуют.
Постановление должностного лица вынесено в пределах сроков давности, установленных согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания Мартынову С.П. определена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления по делу не усматривается. Возможность отмены протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июня 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мартынова Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу защитника Стародумова И.И. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка