Решение Тульского областного суда от 30 ноября 2017 года №7-229/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7-229/2017
30 ноября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева В.В. на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ консультантом инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследия) в отношении Воробьева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 октября 2017 года Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Воробьев В.В. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 октября 2017 года как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Воробьева В.В. по доверенности Капкова С.В., судья приходит к следующему.
В силу части 18 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 Федерального закона N73-ФЗ, к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Статьей 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" определено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.
На основании пункта 2 статьи 22 вышеназванного Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.
Из анализа приведенных выше норм следует, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.
В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Департамент в установленном порядке осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и осуществляет контроль за их исполнением.
Исходя из положений пункта 4.4.45 Приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, Воробьев В.В. является собственником помещений объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1870-1917 гг. размещалось "Общество русских врачей". В 1900-1917 гг. - классы К.Ю. Юона. В 1908-1937 гг. в кв.N8 жил и работал ученый-математик Н.Н. Лузин, 1870 г., архитектор Р.А. Хедике", расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровые (условные) номера помещений: 1 этаж, помещение II, площадь <данные изъяты>. N; подвал, помещение II, площадью <данные изъяты> кв.м. N; подвал, помещение II площадью <данные изъяты> N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 8 декабря по 26 декабря 2016 года Мосгорнаследием на основании распоряжения Департамента культурного наследия г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая выездная проверка в отношении Воробьева В.В.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: в помещениях на 1 этаже, согласно плану БТИ Центрального административного округа г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, при визуальном осмотре выявлены перепланировки, а именно: между помещениями Nа и N демонтирована межкомнатная перегородка; между помещениями Nа и N заложен дверной проем; в подвале, в помещении N заложен дверной проем; между помещениями NД, NБ, NВ, NГ демонтированы межкомнатные перегородки; в помещениях NД, NБ, NВ демонтированы три санузла; в помещении N возведены межкомнатные перегородки и оборудованы шесть санузлов. Проектно-разрешительная документация на проведение работ, согласованная с Мосгорнаследием, не представлена.
В целях устранения выявленного нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Воробьеву В.В. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому предписано: разработать и согласовать с Мосгорнаследием проект приспособления к современному использованию, выполнить и сдать работы по приспособлению помещений в порядке, установленном для города Москвы, в срок до 10 августа 2017 года.
В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.В. проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований предписания Мосгорнаследия от ДД.ММ.ГГГГ N, в ходе которой установлено, что заявки на выдачу заданий и разрешений, а также обращения о рассмотрении и согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта от Воробьева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступали; проект приспособления помещений для современного использования не разработан и не согласован, работы по приспособлению помещений для современного использования в порядке, установленном для г.Москвы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведены, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой выездной проверки в отношении Воробьева В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием Мосгорнаследия об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Воробьева В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения внеплановой документарной проверки в отношении Воробьева В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ; запросом начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о выявленном объекте культурного наследия N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N; N; N; договором купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с поэтажными планами; протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Мосгорнаследии Подкомиссия N N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания секции N "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания экспертной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Воробьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Воробьевым В.В. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Воробьевым В.В. доводы не опровергают доказательства его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Воробьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Воробьева В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Доводы жалобы Воробьева В.В., в том числе о том, что предписание вынесено в отношении Воробьева В.В. незаконно, так как Воробьев В.В. является индивидуальным предпринимателем, и проверка в отношении него должна была проводиться в соответствии с Федеральным законом N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с согласованием проверки с органом прокуратуры, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку проверка проводилась в отношении Воробьева В.В. как физического лица, в связи с чем действие Федерального закона N 294-ФЗ не распространяется на организацию такой проверки, а, следовательно, согласование проверки с органом прокуратуры в данном случае не требуется.
Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещает проведение только таких работ и действий в объекте культурного наследия, которыми изменяется предмет охраны, в связи с чем, предписание Мосгорнаследия является незаконным, основано на неправильном применении норм материального права.
Исходя из положений упомянутого Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (статья 40).
Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44).
Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (статья 45).
Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, положения которой применяются в части не противоречащей Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Инструкция определяет, что выполнение предусмотренных в ней правил обязательно для всех государственных органов охраны памятников, органов по делам строительства и архитектуры, а также для предприятий, учреждений и организаций, независимо от их ведомственной принадлежности, и граждан, в пользовании или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры (пункт 1).
Приспособление памятника - один из видов производственно-реставрационных работ, выполняемых на данных объектах, представляющий собой комплекс мероприятий, проводимых с целью создания условий для современного использования памятника без нанесения ущерба его историко-художественной ценности и сохранности (пункт 92).
Для получения разрешения на производство работ по приспособлению памятника пользователь обязан направить в государственные органы охраны памятников по месту нахождения объекта заявление о необходимости проведения работ, о их цели и предполагаемом характере. При получении указанного заявления государственные органы охраны памятников выдают предварительное задание на проведение работ по памятнику (пункт 101).
Приведенные требования и положения законодательных и нормативных правовых актов свидетельствуют о том, что пользователь здания, отнесенного к объектам культурного наследия, несет повышенную ответственность за его сохранение для последующих поколений. На указанного пользователя возложена обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия и предпринимать предусмотренные нормативными правовыми актами меры, направленные на обеспечение его сохранности.
Исходя из положений статьи 44 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и пункта 92 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, работы по перепланировке интерьера и некапитальных перегородок можно отнести к приспособлению памятника для современного использования.
В соответствии со статьей 14 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" для объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" разрабатывается проект приспособления для современного использования, представляемый вместо проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, который подлежит согласованию путем выдачи заключения Мосгорнаследием (пункт 3.2.1.5 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах").
При таких обстоятельствах, предписание Мосгорнаследия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воробьева В.В. о необходимости разработки и согласования проекта приспособления помещений для современного использования и приспособления помещений объекта культурного наследия - "Дом, в котором в 1870-1917 гг. размещалось "Общество русских врачей". В 1900-1917 гг. - классы К.Ю. Юона. В 1908-1937 гг. в кв.N8 жил и работал ученый-математик Н.Н. Лузин, 1870 г., архитектор Р.А. Хедике", расположенного по адресу: <адрес>, основано на нормах действующего законодательства и является законным.
Ссылка в жалобе Воробьева В.В. на то, что Мосгорнаследие не является органом государственного жилищного надзора и у него отсутствуют полномочия для проверки законности осуществленных перепланировок в объектах культурного наследия, также является несостоятельной, поскольку Мосгорнаследие в рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.
В связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия, Могсорнаследием в целях устранения выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия было выдано предписание Воробьеву В.В., являющемуся собственником помещений объекта.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Воробьева В.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Воробьеву В.В. назначено в пределах санкции части 18 статьи 19.5 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Воробьева В.В. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка