Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года №7-2291/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-2291/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халимдарова Радика Владимировича на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2021 года Халимдаров Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Халимдаров Р.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Халимдарова Р.В. и свидетеля ФИО1, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно статье 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Халимдаров Р.В. подвергнут публично-правовой ответственности за то, что 15 июля 2021 года в 22 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке первого подъезда дома N <адрес> по улице <адрес> города Казани, по требованию сотрудников полиции отказался проследовать к служебному автомобилю в целях доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); рапорты сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 4-9); письменные объяснения очевидцев инцидента ФИО6 и ФИО1, полученные от них в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11); видеозапись, на которой запечатлены действия сотрудников полиции и самого Халимдарова Р.В. (л.д. 21).
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящая инстанция, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств, как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.
Они позволили со всей очевидностью изобличить Халимдарова Р.В. в том, что он совершил действия, направленные на невыполнение законного требования сотрудников полиции и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Халимдаров Р.В. обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Халимдарова Р.В. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Суждения Халимдарова Р.В. о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал действий, направленных на неповиновение требованиям сотрудников полиции, в ходе настоящего судебного слушания не нашли своего объективного подтверждения.
Судя по материалам дела, 13 августа 2019 года в отношении Халимдарова Р.В. по факту совершения посягательства на личную неприкосновенность ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03 декабря 2019 года протокол вместе с другими материалами дела был направлен мировому судье, который, ссылаясь на отсутствие сведений об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола и его не доставление в суд в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от того же числа вернул их обратно уполномоченному должностному лицу.
24 марта 2021 года протокол вновь был направлен компетентному судье.
Однако, обнаружив, что процессуальные пороки, на которые обращалось внимание в предыдущем определении, не были устранены, судья повторно возвратил протокол и сопровождающие его материалы в отдел полиции.
В этой связи сотрудники полиции, будучи не в силах исполнить указания судебной инстанции и преодолеть изъяны, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решилисоставить новый протокол.
Для этого, как то видно на видеозаписи, сделанной сотрудниками полиции, застав Халимдарова Р.В. в подъезде дома, где он проживает, и не имея возможности составить процессуальный документ, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте, они потребовали от него проехать в отдел полиции для участия в упомянутом процессуальном действии.
Изложенное означает, что требования полицейских основывались на положениях статьи 13 Закона "О полиции" и статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потому носили правомерный и оправданный характер.
Однако фигурант отказался выполнить их требование и под надуманным предлогом попытался скрыться в жилом помещении.
Показания свидетеля ФИО1, к которым в свою защиту апеллирует заявитель, не идут вразрез с приведенными событиями и не ставят под сомнение выводы, к которым пришла нижестоящая судебная инстанция по результатам рассмотрения дела.
С учетом вышеприведенного правового регулирования как только лицо, которому было адресовано законное требование сотрудника полиции, отказалось либо уклонилось от исполнения предписанных ему действий (бездействия), его поведение приобретает неправомерный характер.
Поэтому, не подчинившись требованиям сотрудников полиции, Халимдаров Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженные в настоящем судебном слушании доводы Халимдарова Р.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, несостоятельно.
Вопреки его мнению, Кодекс об административных правонарушениях не содержит положений, связывающих орган или должностное лицо, ведущих производство по делу, обязанностью предоставления по просьбе лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника за счет государства.
При этом потребность в процессуальном представителе, отмеченная Халимдаровым Р.В. в протоколе об административном правонарушении, носила формально-абстрактный характер и не была связана с вовлечением в административно-деликтный процесс в этом качестве конкретного лица.
Иные соображения, которыми оперировал заявитель, оппонируя выводам субъектов административной юрисдикции, не имеют отношения к обстоятельствам, послужившим основанием для его публично-правового преследования.
При таком положении судебное постановление отвечает требованиям закона, а потому поводов для его изменения или отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении Халимдарова Радика Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халимдарова Радика Владимировича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка