Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 7-2288/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года в отношении

Ажойчика В. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 22 ноября 2021 года Ажойчик В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> К.В. от 28 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ажойчик В.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются немотивированными. Осуществив остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Ажойчик В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.К. извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица <...> В.К.

В Санкт-Петербургском городском суде Ажойчик В.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось на место, где был размещен автомобиль.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим причинам.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в решении указал, что установить, на какую сторону дороги распространяет действие дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", не представляется возможным. Наличие иных знаков, материалами дела не подтверждается.

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При этом действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

При этом на основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из представленной в постановлении фото-таблицы в совокупности с фотоматериалами заявителя и схемой организации дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен в кармане Суздальского пр. с левой стороны (на разделительной полосе). При этом автомобиль "Шкода" г.р.з. В832РК147 расположен в кармане Суздальского пр. справа.

Вместе с тем, исходя из определений, данных в Правилах дорожного движения Российской Федерации, действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, где установлен знак 3.27 "Остановка запрещена". С учетом того, что в конкретном случае дорожный знак установлен на левой стороне дороги, ограничений для остановки справа в кармане - отсутствовали.

Доводы административного органа о наличии иного знака, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде - подтверждение не нашли.

Возможность возобновления производства по делу по делу утрачена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек. Однако ввиду исключительных условий, свидетельствующих об отсутствии доказательств наличия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на месте остановки автомобиля "Шкода", производство по делу обоснованно прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы содержат субъективную оценку произошедших обстоятельств. Само по себе несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда не может являться основанием для отмены или изменения решения районного суда.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена на основании всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ажойчика В. М., оставить без изменения, жалобу должностного лица Енокаева В.К. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка