Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-2287/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.С. Палютиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Анны Ивановны Богомоловой и Ленара Наилевича Фасахова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленара Наилевича Фасахова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 июля 2021 года, Л.Н. Фасахов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобах потерпевшей А.И. Богомоловой и заявителя, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ставиться вопрос об изменении постановления судьи, путем назначения Л.Н. Фасахову менее строго наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ссылаясь в том числе на то, что потерпевшая А.И. Богомолова претензий к Л.Н. Фасахову не имеет, последний возместил ей материальный и моральный вред, назначенное Л.Н. Фасахову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, при определении вида административной ответственности не были учтены все юридически значимые обстоятельства, трудовая деятельность Л.Н. Фасахова непосредственно связана с управлением транспортными средствами и в случае лишения такого права он потеряет работу, а его семья лишится средств к существованию.

В судебном заседании Л.Н. Фасахов поддержал жалобы по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая А.И. Богомолова извещена о времени и месте рассмотрения поданных жалоб, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалоб, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что Л.Н. Фасахову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2021 года в 18 часов 40 минут у дома N 52 по улице Маршала Чуйкова Ново-Савиновского района города Казани, Л.Н. Фасахов, управляя автобусом марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ...., следуя по маршруту по улице Маршала Чуйкова со стороны улицы Мусина в направлении улицы Ф. Амирхана, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, применил в последний момент экстренное торможение в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира А.И. Богомоловой, которой был причинен легкой тяжести вред здоровью по признакам расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины Л.Н. Фасахова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом в этой части следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; объяснениями А.И. Богомоловой; видеозаписью; заключением эксперта N 2517/518; протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Анализ доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что легкий вред здоровью потерпевшей А.И. Богомоловой был причинен в результате виновных действий водителя Л.Н. Фасахова, выразившихся в нарушении им указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Л.Н. Фасахова к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по данному делу не имеется.

Между тем следует указать, что доводы жалоб, сводящихся к утверждению о наличии оснований для назначения заявителю менее строгого наказания, заслуживают внимания.

В силу статей 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, так и в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, вывод в постановлении о назначении административного наказания должен быть мотивирован и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, определяя вид и размер административного наказания, судьей районного суда были учтены характер правонарушения, его последствия, личность привлекаемого лица, обстоятельства, а также обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при оценке доводов жалоб судьей районного суда оставлено без внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 декабря 2013 года N 2125-О, КоАП РФ не содержат норм, предусматривающих возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением потерпевшего с лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности деяния, цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, примирение лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ с потерпевшими и заглаживание причиненного вреда, подтвержденное ходатайствами потерпевших, может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность и стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Допрошенная в судебном заседании 11 августа 2021 года потерпевшая А.И. Богомолова поддержала жалобу, пояснила суду, что она, то есть А.И. Богомолова примирилась с Л.Н. Фасаховым, последний добровольно возместил причиненный ей вред, просила назначить Л.Н. Фасахову менее строгое административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем представила в судебном заседании письменное ходатайство (заявление).

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по такому делу.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В обоснование заявленных требований, Л.Н. Фасаховым в материалы дела представлены дополнительные документы, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, из содержания которых следует, что Л.Н. Фасахов имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, выплатил потерпевшей А.И. Богомоловой денежную сумму в счет компенсации морального вреда, при этом трудовая деятельность последнего непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, в частности в определении от 12 апреля 2005 года N 113-О, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления виновности лица в совершенном правонарушений, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в данном случае назначение заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами представляется несправедливым, не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение его прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах представленные жалобы подлежат удовлетворению. Состоявшееся по делу постановление судьи районного суда подлежит изменению в части определения вида и размера административной ответственности, путем назначения заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

жалобы Анны Ивановны Богомоловой и Ленара Наилевича Фасахова удовлетворить.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ленара Наилевича Фасахова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Ленару Наилевичу Фасахову административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенный Ленару Наилевичу Фасахову административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан),

КПП 165945001, ИНН 1654002946, ОКТМО 92701000,

номер счета: 03100643000000011100, отделение - НБ Республика Татарстан город Казань/УФК по Республике Татарстан;

БИК 019205400, кор. счет N 40102810445370000079,

УИН N 18810416212540003379, КБК 18811630020016000140

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка