Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-2286/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года в отношении

Одинцова И. В., родившегося <дата> в городе <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 29 ноября 2021 года Одинцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Одинцов И.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Одинцов И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство было припарковано в зоне отсутствия каких- либо ограничений по остановке и стоянке транспортных средств.

Совокупность признаков: наличие проезжей части, тротуаров, знаков 5.6, 5.19.1, 5.19.1 и разметки 1.14.1 указывает на то, что учвсток земли указанный на схеме является дорогой. Соответственно участок 1, указанный на схеме является перекрестком. Знак 3.27 на данном перекрестке прекращает свое действие. За перекрестком не установлены знаки, ограничивающие стоянку, соответственно транспортное средство было установлено в соответствии с соблюдением действующих ПДД.

Одинцов И.В. извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Одинцова И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

23 октября 2021 года в 00 час 50 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> к <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки "Вольво", г.р.з. <...>. Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником автомобиля является Одинцов И.В.

Таким образом, Одинцов И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Одинцова И.В. в его совершении, подтверждены постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года с фото-фиксацией в постановлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда дополнительно истребованы сведения о расположении дорожных знаков на участке дороги, где Одинцов И.В. осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства.

При этом оснований сомневаться в том, что на момент фиксации административного правонарушения и до момента представления Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга схемы расположения дорожных знаков, указанная схема не менялась - у суда не имеется, поскольку дорожные знаки являются постоянными, а административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Использование схемы расположения дорожных знаков в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даже в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, поскольку участник процесса, а также суд не лишены возможности представить документы, подтверждающие или опровергающие обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, транспортное средство Вольво г.р.з. <...> располагалось у примыкания бокового проезда, который не является перекрестком по смыслу, придаваемому п. 1.2 ПДД РФ и следовательно, не отменяет действия указанного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Одинцова И.В. в его совершении.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Действия Одинцова И.В. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Одинцову И.В. определено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Одинцова И. В., оставить без изменения, жалобу Одинцова И.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка